@ARTICLE{Piekarz_Michał_Relatywistyczne_2016,
 author={Piekarz, Michał},
 number={No 2},
 journal={Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria},
 pages={165-175},
 howpublished={online},
 year={2016},
 publisher={Komitet Nauk Filozoficznych PAN},
 publisher={Wydział Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego},
 abstract={Richard B. Brand, twórca podręcznika Etyka. Zagadnienia etyki normatywnej i metaetyki, oraz Richard M. Hare, autor książki Myślenie moralne: jego płaszczyzny, metody i istota, w swoich dziełach nawiązali dyskusję, która wniosła istotne argumenty do debaty nad zagadnieniem relatywizmu etycznego. Brandt analizuje dwie trudności, z którymi mierzy się Hare. Pierwsza dotyczy akceptacji niewolnictwa na gruncie utylitaryzmu. Według Brandta koncepcja Hare’a broni się przed tym zarzutem dzięki zawartemu w niej wymogowi uniwersalizacji. Natomiast Brandt zarzuca Hare’owi, że zgodnie z jego założeniami różni ludzie mogą formułować w sposób poprawny sprzeczne twierdzenia etyczne. W artykule zostają przedstawione argumenty za tym, że teoria Hare’a uniemożliwia uzasadnienie na jej gruncie sprzecznych twierdzeńetycznych, nie wyklucza jednak możliwości usprawiedliwienia takich praktyk jak niewolnictwo.},
 type={Artykuły / Articles},
 title={Relatywistyczne aspekty utylitaryzmu Richarda M. Hare’a w świetle krytyki Richarda B. Brandta},
 URL={http://www.czasopisma.pan.pl/Content/100339/PDF/P.Filoz.%202-16%2017-M.Piekarz.pdf},
 keywords={etyka, utylitaryzm, uniwersalizacja, uniwersalizowalność, ogólność, R.B. Brandt, R.M. Hare},
}