Search results

Filters

  • Journals
  • Keywords
  • Date

Search results

Number of results: 14
items per page: 25 50 75
Sort by:
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Głównym celem artykułu jest analiza zmian w dostępie do społecznie cenionych dóbr (zmian postrzeganych subiektywnie przez respondentów), takich jak zamożność, wpływy i poważanie, a także analiza wpływu tych zmian na decyzje o głosowaniu. Stawiamy następujące pytania badawcze: czy w ciągu czterech lat urzędowania PiS dokonało redystrybucji bogactwa, władzy i prestiżu w polskim społeczeństwie? Czy ci, do których ta oferta była przede wszystkim skierowana (czyli osoby nieuprzywilejowane w dostępie do wyżej wymienionych dóbr), uważają, że ich sytuacja w tym zakresie poprawiła się? Dane PGSW pozwalają zidentyfikować statystycznie istotną różnicę w ocenie ostatnich czterech lat (pod względem dostępu do społecznie cenionych dóbr) między elektoratem PiS a innymi grupami w polskim społeczeństwie. Stwierdzamy, że zmienna ta wywiera znaczący wpływ na głosowanie, nawet gdy wiele innych istotnych determinant zachowań wyborczych w Polsce jest kontrolowanych. Wyniki tych analiz stanowią wkład w piśmiennictwo dotyczące demokracji, zachowań wyborczych, populizmu, a przede wszystkim populistów u władzy.
Go to article

Bibliography

  1. Akkerman, Agnes, Cas Mudde, Andrej Zaslove. 2014. How Populist Are the People? Measuring Populist Attitudes in Voters. Comparative Political Studies, 47, 9: 1324–1353. DOI: 10.1177/0010414013512600.
  2. Akkerman, Tjitske. 2012. Comparing Radical Right Parties in Government: Immigration and Integration Policies in Nine Countries (1996–2010). West European Politics, 35, 3: 511–529. DOI: 10.1080/01402382.2012.665738.
  3. Albertazzi, Daniele, Duncan McDonnell. 2005. The Lega Nord in the Second Berlusconi Government: In a League of its Own. West European Politics, 28, 5: 952-972. DOI: 10.1080/01402380500310600.
  4. Anduiza-Perea, Eva. 2002. Individual characteristics, institutional incentives and electoral abstention in Western Europe. European Journal of Political Research, 41: 643–673. DOI: 10.1111/1475-6765.00025.
  5. Aslanidis, Paris, Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2016. Dealing with Populists in Government: The SYRIZA-ANEL Coalition in Greece. Democratization, 23, 6: 1077–1091. DOI: 10.1080/13510347.2016.1154842.
  6. Barber, Bernard. 1978. Inequality and Occupational Prestige: Theory, Research, and Social Policy. Sociological Inquiry, 48: 75–88. DOI: 10.1111/j.1475-682X.1978. tb01012.x.
  7. Bendyk, Edwin. 2020. W Polsce, czyli wszędzie. Rzecz o upadku i przyszłości świata. Warszawa: Polityka.
  8. Blau, Peter, Otis D. Duncan. 1967. The American Occupational Structure. New York: Wiley.
  9. Boltanski, Luc, Arnaud Esquerre. 2016. The Economic Life of Things: Commodities, Collectibles, Assets. New Left Review, 98: 31–54.
  10. Bos, L. van der Brug W, de Vreese CH. 2013. An Experimental Test of the Impact of Style and Rhetoric on the Perception of Right-Wing Populist and Mainstream Party Leaders. Acta Politica, 48, 2: 192–208. DOI: 10.1057/ap.2012.27.
  11. Bourdieu, Pierre. 1986. The Forms of Capital. In: J. G. Richardson, ed. Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood, 241–258.
  12. Brant, Rollin. 1990. Assessing proportionality in the proportional odds model for ordinal logistic regression. Biometrics, 4, 4: 1171–1178. DOI: 10.2307/2532457.
  13. Canovan, Margaret. 1999. Trust the People! Populism and the Two Faces of Democracy. Political Studies, 47, 1: 2–16. DOI: 10.1111/1467-9248.00184.
  14. Cingano, Federico. 2014. Trends in Income Inequality and its Impact on Economic
  15. Growth. OECD Social, Employment and Migration Working Papers, 163. DOI: 10.1787/5jxrjncwxv6j-en.
  16. Cowell, Frank, ed. 2004. Inequality, Welfare and Income Distribution: Experimental Approaches. Oxford: Elsevier. DOI: 10.1016/s1049-2585(2004)11.
  17. Crenshaw, Kimberle. 1989. Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum, 1989, 1: 139–167.
  18. Cześnik, Mikołaj, Rafał Miśta, Marta Żerkowska-Balas. 2020. Uczestnictwo i mobilizacja w wyborach parlamentarnych 2019 roku. Studia Socjologiczne 239, 4: 91–121. DOI:10.24425/sts.2020.135145.
  19. Dahrendorf, Ralf. 1959. Class and class conflict in industrial society. Stanford: Stanford University Press.
  20. Davis, Kingsley. 1949. Human society. New York: Macmillan.
  21. De Giorgi, Elisabetta, João Cancela. 2019. The Portuguese Radical Left Parties Supporting Government: From Policy-Takers to Policymakers? Government and Opposition, 56, 2: 281–300. DOI: 10.1017/gov.2019.25.
  22. de Lange, Sarah L. 2012. New Alliances: Why Mainstream Parties Govern with Radical Right-Wing Populist Parties. Political Studies, 60, 4: 899–918. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2012.00947.x.
  23. Domański, Henryk. 1999. Prestiż. Wrocław: Fundacja Nauki Polskiej, Wydawnictwo Funna.
  24. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński. 1991. Wzory prestiżu a struktura społeczna. Wrocław: Ossolineum.
  25. Domański, Henryk, Zbigniew Sawiński, Kazimierz M. Słomczyński. 2007. Nowa klasyfikacja i skale zawodów. Socjologiczne wskaźniki pozycji społecznej w Polsce. Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
  26. Domański, Henryk, Bogdan W. Mach, Dariusz Przybysz. 2019. Otwartość polskiej struktury społecznej: 1982–2016. Studia Socjologiczne, 232, 1: 25–63. DOI: 10.24425/122489.
  27. Domhoff, William G. 1967. Who Rules America? Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
  28. Dornbusch, Rudiger, Sebastian Edwards, eds. 2007. The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago: University of Chicago Press. DOI: 10.7208/chicago/9780226158488.001.0001.
  29. Dornbusch, Rudiger, Sebastian Edwards. 1990. Macroeconomic populism. Journal of Development Economics, 32, 2: 247–277. DOI: 10.1016/0304-3878(90)90038-D.
  30. Elchardus, Mark, Bram Spruyt. 2016. Populism, Persistent Republicanism and Declinism: An Empirical Analysis of Populism as a Thin Ideology. Government and Opposition, 51, 1: 111–133. DOI: 10.1017/gov.2014.27.
  31. Falkenbach, Michelle, Scott L. Greer. 2018. Political parties matter: the impact of the populist radical right on health. European Journal of Public Health, 28, 3: 15–18. DOI: 10.1093/eurpub/cky157.
  32. Fox, John, Jangman Hong. 2009. Effect Displays in R for Multinomial and Proportional-Odds Logit Models: Extensions to the effects Package. Journal of Statistical Software, 32, 1: 1–24. DOI: 10.18637/jss.v032.i01.
  33. Gdula, Maciej. 2018. Nowy autorytaryzm. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
  34. Giddens, Anthony, Philip W. Sutton. 2014. Socjologia. Kluczowe pojęcia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
  35. Goodwyn, Lawrence. 1991. Rethinking Populism: Paradoxes of Historiography and Democracy. Telos: Critical Theory of the Contemporary, 88: 37–56. DOI: 10.3817/0691088037.
  36. Gornick, Janet C. Markus Jäntti, eds. 2013. Income Inequality: Economic Disparities and the Middle Class in Affluent Countries. Stanford: Stanford University Press. DOI: 10.11126/stanford/9780804778244.001.0001.
  37. Halamska, Maria. 2016. Struktura społeczno-zawodowa ludności wiejskiej w Polsce i jej przestrzenne zróżnicowanie. Wieś i Rolnictwo, 170, 1: 59–84. DOI: 10.7366/wir012016/04.
  38. Hameleers, M., Linda Bos, Claes H. de Vreese. 2016. ‘They Did It’: The Effects of Emotionalized Blame Attribution in Populist Communication. Communication Research, 44, 6: 870–900. DOI: 10.1177/0093650216644026.
  39. Hicks, Alexander M., Duane H. Swank. 1992. Politics, Institutions, and Welfare Spending in Industrialized Democracies, 1960–82. American Political Science Review, 86, 3: 658–674. DOI: 10.2307/1964129.
  40. Hoffmann, Eivind. 2003. International Classification of Status in Employment, ICSE-93. In: Hoffmeyer-Zlotnik, Jürgen H. P., Christof Wolf, eds. Advances in Cross National Comparison. A European Working Book for Demographic and Socio-Economic Variables. New York: Springer Science + Business Media.
  41. International Labour Organisation (ILO). 2012. International Standard Classification of Occupations 2008 (ISCO-08): Structure, group definitions and correspondence tables. Geneva: International Labour Organisation.
  42. ISSP. 2009. Dataset: International Social Survey Programme: Social Inequality IV. Cologne: GESIS. DOI: 10.4232/1.12777.
  43. Jarosz, Maria, ed. 2005. Wygrani i przegrani polskiej transformacji. Warszawa: Instytut Studiów Politycznych PAN.
  44. Kelley, Jonathan, M. D. R. Evans. 1995. Class and class conflicts in six Western nations. American Sociological Review, 60, 2: 157–178. DOI: 10.2307/2096382.
  45. Kotwas, Marta, Jan Kubik. 2019. Symbolic Thickening of Public Culture and the Rise of Right-Wing Populism in Poland. East European Politics and Societies: and Cultures, 33, 2: 435–471. DOI: 10.1177/0888325419826691.
  46. Kraus, Michael W., Jun Won Park, Jacinth J. X. Tan. 2017. Signs of Social Class: The Experience of Economic Inequality in Everyday Life. Perspectives on Psychological Science, 12, 3: 422–435. DOI: 10.1177/1745691616673192.
  47. Kyle, Jordan, Limor Gultchin. 2018. Populists in Power Around the World. SSRN Electronic Journal. DOI: 10.2139/ssrn.3283962.
  48. Laclau, Ernesto. 2007. On Populist Reason. Verso.
  49. Lijphart, Arend. 1997. Unequal Participation: Democracy’s Unresolved Dillema. American Political Science Review, 91, 1: 1–14. DOI: 10.2307/2952255.
  50. Markowski, Radosław. 2019. Simplicism – a constitutive element of populism or separate phenomenon? Referat przedstawiony na 26th International Conference of Europeanists‚ Sovereignities in Contention: Nations, Regions and Citizens in Europe’, Madryt.
  51. Markowski, Radosław. 2020. Plurality support for democratic decay: the 2019 Polish parliamentary election. West European Politics, 43, 7: 1513–1525. DOI: 10.1080/01402382.2020.1720171.
  52. Mejía, Jorge. 2018. Venezuela in Crisis: A Backgrounder. Colloquium: The Political Science Journal of Boston College, 2, 2: 42–53.
  53. Moffitt, Benjamin, Simon Tormey. 2014. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style. Political Studies, 62, 2: 381–397. DOI: 10.1111/1467-9248.12032.
  54. Mudde, Cas. 2004. The Populist Zeitgeist. Government and Opposition, 39, 4: 541–563. DOI: 10.1111/j.1477-7053.2004.00135.x.
  55. Mudde, Cas. 2010. The Populist Radical Right: A Pathological Normalcy. West European Politics, 33, 6: 1167–1186. DOI: 10.1080/01402382.2010.508901.
  56. Ngamaba, Kayonda Hubert, Maria Panagioti, Christopher J. Armitage. 2018. Income inequality and subjective well-being: a systematic review and meta-analysis. Quality of Life Research, 27, 3: 577–596. DOI: 10.1007/s11136-017-1719-x.
  57. Nouzil, Ibrahim, Ali Raza, Salman Pervaiz. 2017. Social aspects of automation: Some critical insights. IOP Conference Series: Materials Science and Engineering, 244: 012020. DOI: 10.1088/1757-899X/244/1/012020.
  58. Oddsson, Gudmundur A. 2010. Class awareness in Iceland. International Journal of Sociology and Social Policy, 30, 5/6: 292–312. DOI: 10.1108/01443331011054253.
  59. Pacek, Alexander, Benjamin Radcliff. 1995. Turnout and the Vote for Left-of-Centre Parties: A Cross-National Analysis. British Journal of Political Science, 25: 137–143. DOI: 10.1017/S0007123400007109.
  60. Pakulski, Jan, Malcolm Waters. 1996. The Death of Class. London: Sage.
  61. Patel, Vikram et al. 2018. Income inequality and depression: a systematic review and meta-analysis of the association and a scoping review of mechanisms. World Psychiatry, 17, 1: 76–89. DOI: 10.1002/wps.20492.
  62. Piketty, Thomas, Emmanuel Saez. 2003. Income Inequality in the United States, 1913–1998. Quarterly Journal of Economics, 118, 1: 1–41. DOI: 10.1162/00335530360535135.
  63. Piketty, Thomas. 2014. Capital in the Twenty-First Century. Cambridge & London: The Belknap Press of Harvard University Press. DOI: 10.4159/9780674369542.
  64. Pirro, Andrea L. 2015. The Populist Radical Right in Central and Eastern Europe: Ideology, Impact, and Electoral Performance. London: Routledge. DOI: 10.4324/9781315733159.
  65. Postman, Neil. 1992. Technopol. Triumf techniki nad kulturą. Warszawa: PIW.
  66. Rifkin, Jeremy. 1995. The End of Work: The Decline of the Global Labor Force and The Dawn of The Post-market Era. New York: G. P. Putnam’s Sons.
  67. Rosenstone, Steven J., John Mark Hansen. 1993. Mobilization, Participation, and Democracy in America. New York: Macmillan.
  68. Sadura, Przemysław, Sławomir Sierakowski. 2019. Polityczny cynizm Polaków. Raport z badań socjologicznych. Warszawa: Krytyka Polityczna.
  69. Schneider, Simone M. 2016. Income Inequality and Subjective Wellbeing: Trends, Challenges, and Research Directions. Journal of Happiness Studies, 17: 1719–1739. DOI: 10.1007/s10902-015-9655-3.
  70. Shils, Edward. 1968. Deference. In: John A. Jackson, ed. Social Stratification. Cambridge: Cambridge University Press, 104–132.
  71. Skarżyńska, Krystyna. 2018. Psychologiczne i społeczne aspekty poparcia dla autorytarnej polityki. Przegląd Socjologiczny, 67, 2: 93–117. DOI: 10.26485/PS/2018/67.2/4.
  72. Stanley, Ben. 2008. The thin ideology of populism. Journal of Political Ideologies, 13, 1: 95–110. DOI: 10.1080/13569310701822289.
  73. Stanley, Ben. 2011. Populism, nationalism, or national populism? An analysis of Slovak voting behaviour at the 2010 parliamentary election. Communist and Post-Communist Studies, 44, 4: 257–270. DOI: 10.1016/j.postcomstud.2011.10.005.
  74. Stanley, Ben. 2018. A New Populist Divide? Correspondences of Supply and Demand in the 2015 Polish Parliamentary Elections. East European Politics and Societies, 33, 1: 17–43. DOI: 10.1177/0888325418783056.
  75. Stanley, Ben, Mikołaj Cześnik. 2019. Populism in Poland. In: D. Stockemer, ed. Populism Around the World. Cham: Springer, 67–87. DOI: 10.1007/978-3-319-96758-5_5.
  76. Szczerbiak, Aleks. 2016. An anti-establishment backlash that shook up the party system? The October 2015 Polish parliamentary election. European Politics and Society, 18, 4: 404–427. DOI: 10.1080/23745118.2016.1256027.
  77. Sztompka, Piotr. 1996. Looking back: the year 1989 as a cultural and civilizational break. Communist and Post-Communist Studies 29: 115–129. DOI: 10.1016/S0967-067X(96)80001-8.
  78. Sztompka, Piotr. 2000. Trauma wielkiej zmiany. Społeczne koszty transformacji. Warszawa: ISP PAN.
  79. Szulc, Anna. 2016. Wakacje nad Bałtykiem? – Mamy najazd Hunów. Newsweek, 32/2016.
  80. Therborn, Göran. 2002. Class Perspectives: Shrink or Widen? Acta Sociologica, 45, 3: 221–225. DOI: 10.1177/000169930204500305.
  81. Therborn, Göran. 2013. The killing fields of inequality. Cambridge: Polity Press.
  82. Treiman, Donald J. 1977. Occupational prestige in comparative perspective. New York: Academic Press. DOI: 10.1016/C2013-0-11617-0.
  83. Turska-Kawa, Agnieszka, Waldemar Wojtasik. 2020. The Importance of Religiosity in the Formation of Populist Attitudes: the Case of Poland. Journal for the Study of Religions and Ideologies, 19, 55: 34–52.
  84. Van Hauwaert, Steven M., Stijn Van Kessel. 2018. Beyond protest and discontent: A cross-national analysis of the effect of populist attitudes and issue positions on populist party support. European Journal of Political Research, 57, 1: 68–92. DOI: 10.1111/1475-6765.12216.
  85. Weyland, Kurt. 2001. Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, 34, 1: 1–22. DOI: 10.2307/422412.
  86. Woźniak, Wojciech. 2020. Polarization and the political agenda: income inequalities in political parties’ manifestos in Poland. Contemporary Politics, 26, 1: 84–105. DOI: 10.1080/13569775.2019.1653530.
  87. Wright, Erik O. 1997. Class Counts: Comparative Studies in Class Analysis. Cambridge and New York: Cambridge University Press. DOI: 10.1017/CBO9780511488917.
  88. Wright, Erik O., Luca Perrone. 1977. Marxist Class Categories and Income Inequality. American Sociological Review, 42, 1: 32–55. DOI: 10.2307/2117730.
  89. Yee, Thomas W. 2010. The VGAM Package for Categorical Data Analysis. Journal of Statistical Software, 32, 10: 1–34. DOI: 10.18637/jss.v032.i10.
  90. Yuval-Davis, Nira. 2015. Situated Intersectionality and Social Inequality. Raisons politiques, 58, 2: 91–100. DOI: 10.3917/rai.058.0091.
  91. Zielińska, Maria, Tomasz Kołodziej. 2014. Pozycja stratyfikacyjna jednostki a subiektywna ocena położenia społecznego. Przyczynek do analizy stopnia zgodności skal pomiarowych. Przegląd Socjologiczny, 63, 2: 73–91.
Go to article

Authors and Affiliations

Mikołaj Cześnik
1
ORCID: ORCID
Rafał Miśta
1
ORCID: ORCID

  1. SWPS Uniwersytet Humanistycznospołeczny
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Wybory niekonkurencyjne, czyli elekcje, w których liczba kandydatów jest mniejsza lub równa liczbie mandatów do obsadzenia w okręgu, niekorzystnie oddziałują na jakość procesu demokratycznej selekcji rządzących. Szczególnie w przypadku najmniejszych wspólnot politycznych (tj. gmin samorządowych) brak politycznej konkurencji może rodzić negatywne konsekwencje. W artykule badamy czynniki sprzyjające zjawisku wyborów niekonkurencyjnych. W analizie stosujemy proste modele regresyjne – model regresji liniowej oraz regresję logistyczną, a także metody graficzne takie jak wykresy pudełkowe; używamy danych uzyskanych z PKW/KBW oraz z Banku Danych Lokalnych GUS. Wyniki naszych badań pokazują, że większej częstości wyborów niekonkurencyjnych radnych sprzyja stosowanie JOW w małych gminach, wiejski charakter okręgów wyborczych oraz niski poziom rywalizacji w wyborach egzekutyw lokalnych, w szczególności zaś niekonkurencyjne elekcje egzekutywy.
Go to article

Bibliography

1. Abramowitz, Alan, Brad Alexander, Matthew Gunning. 2006. Don’t blame redistricting for uncompetitive elections. PS: Political Science & Politics, 39, 1: 87–90.
2. Ansolabehere, Stephen, James M. Snyder Jr. 2002. The incumbency advantage in US elections: An analysis of state and federal offices, 1942–2000. Election Law Journal, 1, 3: 315–338.
3. Antoszewski, Andrzej, Ryszard Herbut. red. 1997. Demokracje zachodnioeuropejskie: analiza porównawcza. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
4. Antoszewski, Andrzej. 2019. http://www.wsmip.uni.lodz.pl/wydzial/doktorskie-archiwum, dostęp: 21.11.2021.
5. Baldersheim, Harald, Laurence Rose, ed. 2010. Territorial choice: The politics of boundaries and borders. Springer.
6. Bartnicki, Sławomir. 2016. Uwarunkowania przewagi kandydatów w wyborach bezpośrednich do gminnej egzekutywy. Acta Politica Polonica, 36: 35–48. DOI: 10.18276/ap.2016.36-03.
7. Bartnicki, Sławomir. 2019. Głosowanie klientelizmem pisane, czyli jak zwiększać szanse reelekcji w wyborach wójtów i burmistrzów. Studia Socjologiczne, 232, 1: 65–93. DOI: 10.24425/122490.
8. Basham, Patrick, Dennis Polhill. 2005. Uncompetitive elections and the American political system. Cato Institute.
9. Bhatti, Yosef, Kasper M. Hansen. 2019. Voter turnout and municipal amalgamations - evidence from Denmark. Local Government Studies, 45, 5: 697–723. DOI: 10.1080/03003930.2018.1563540.
10. Blais, André, Agnieszka Dobrzynska. 1998. Turnout in electoral democracies. European Journal of Political Research, 33, 2: 239–261. DOI: 10.1057/9780230240902_4.
11. Blais, André, Ignacio Lago. 2009. A general measure of district competitiveness. Electoral Studies, 28, 1: 94–100. DOI: 10.1016/j.electstud.2008.07.007.
12. Bogdanor, V. 2011. English Local Election 2011. The Report of Electoral Reform Society.
13. Bracco, Emanuele, Federico Revelli. 2018. Concurrent elections and political accountability: Evidence from Italian local elections. Journal of Economic Behavior & Organization, 148: 135–149. DOI: 10.1016/j.jebo.2018.02.006.
14. Brennan, Geoff, James Buchanan. 1984. Voter choice: Evaluating political alternatives. AmericanBehavioralScientist,28,2:185–201.DOI:10.1177/000276484028002003.
15. Canon, David T., David J. Sousa. 1992. Party system change and political career structures in the US Congress. Legislative Studies Quarterly, 17, 3: 347–363. DOI: 10.2307/439734.
16. Caramani, Daniele. 2003. The end of silent elections: the birth of electoral competition, 1832-1915. Party Politics 9, 4: 411–443. DOI: 10.1177/135406880394001.
17. Converse, Philip E., Aage R. Clausen, Warren E. Miller. 1965. Electoral myth and reality: the 1964 election. American Political Science Review, 59, 2: 321–336. DOI: 10.2307/1953052.
18. Cox, Gary W., Scott Morgenstern. 1995. The incumbency advantage in multimember districts: Evidence from the US States. Legislative Studies Quarterly, 20, 3: 329–349. DOI: 10.2307/440224.
19. Cox, Gary W., Jonathan N. Katz. 2002. Elbridge Gerry’s salamander: The electoral consequences of the reapportionment revolution. Cambridge University Press.
20. Czaplicki, Kazimierz, Bogusław Dauter, Stefan Jaworski, Andrzej Kisielewicz, Ferdynand Rymarz, Jarosław Zbieranek. 2018. Kodeks wyborczy: komentarz. Warszawa: WydawnictwoWolters Kluwer.
21. Dahl, Robert A. 1995. Demokracja i jej krytycy. Przekład Stefan Amsterdamski. Kraków: Znak.
22. Dahl, Robert A., Edward R. Tufte. 1973. Size and democracy. Vol. 2. Stanford: Stanford University Press.
23. Denters, Bas, Michael Goldsmith, Andreas Ladner, Poul E. Mouritzen, Lawrence E. Rose. 2014. Size and local democracy. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
24. Diamond, Larry. 2002. Elections without democracy: Thinking about hybrid regimes. Journal of Democracy,13, 2: 21–35. DOI: 10.1353/jod.2002.0025.
25. Downs, Anthony. 1957. An economic theory of democracy. New York: Harper.
26. Endersby, James W., Steven E. Galatas, Chapman B. Rackaway. 2002. Closeness counts in Canada: Voter participation in the 1993 and 1997 federal elections. The Journal of Politics, 64, 2: 610–631. DOI: 10.1111/1468-2508.00143.
27. Flis, Jarosław, Dariusz Stolicki. 2017. JOW-y w gminach: lokalne partie władzy a nowe reguły rywalizacji. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 79, 3: 253–266. DOI: 10.14746/rpeis.2017.79.3.20.
28. Franklin, Mark N. 2004. Voter turnout and the dynamics of electoral competition in established democracies since 1945. Cambridge: Cambridge University Press.
29. Garmann, Sebastian. 2016. Concurrent elections and turnout: Causal estimates from a German quasi-experiment. Journal of Economic Behavior & Organization, 126: 167–178. DOI: 10.1016/j.jebo.2016.03.013.
30. Gelman, Andrew, Gary King. 1990. Estimating incumbency advantage without bias. American Journal of Political Science, 34, 4: 1142–1164. DOI: 10.2307/2111475.
31. Gendźwiłł, Adam, Tomasz Żółtak, Jakub Rutkowski. 2015. Niekonkurencyjne wybory, brakujący kandydaci. Dlaczego niektóre komitety wyborcze nie wystawiają kandydatów na burmistrzów? Studia Regionalne i Lokalne, 62, 4: 64–79. DOI: 10.7366/1509499546204.
32. Gendźwiłł, Adam. 2017. Różne wybory, różne elektoraty? Specyfika uczestnictwa w wyborach lokalnych. Studia Socjologiczne, 224, 1: 81–102.
33. Gerring, John, Dominic Zarecki. 2019. Size and democracy revisited. A Critical Discussion of the Claimed Trade-off between Problem-Solving Capacity and Citizen Participation. Lex Localis, 17, 2:285–298. DOI: 10.4335/17.2.285-298(2019).
34. Glazer, Amihai, Bernard Grofman, Marc Robbins. 1987. Partisan and incumbency effects of 1970s congressional redistricting. American Journal of Political Science, 31, 3: 680–707. DOI: 10.2307/2111288.
35. Górecki, Maciej A., Adam Gendźwiłł. 2021. Polity size and voter turnout revisited: micro-level evidence from 14 countries of Central and Eastern Europe. Local Government Studies,47, 1: 31–53. DOI: 10.1080/03003930.2020.1787165.
36. Hajnal, Zoltan L.,Paul G. Lewis. 2003. Municipal institutions and voter turnout in local elections. Urban Affairs Review, 38, 5: 645–668. DOI: 10.1177/1078087403038005002.
37. Hogan, Robert E. 2004. Challenger emergence, incumbent success, and electoral accountability in state legislative elections. The Journal of Politics, 66, 4: 1283–1303. DOI: 10.1111/j.0022-3816.2004.00300.x.
38. Hughes, Colin A. 1986. A handbook of Australian government and politics 1975-1984. Canberra: Australian National University Press.
39. Jackman, Robert W. 1987. Political institutions and voter turnout in the industrial democracies. American Political Science Review, 81, 2: 405–423. DOI: 10.2307/1961959.
40. Katz, Richard, Peter Mair. 1995. Changing models of party organization and party democracy: the emergence of the cartel party. Party Politics, 1, 1: 5–28. DOI: 10.1177/1354068895001001001.
41. King, Gary, Andrew Gelman. 1991. Systemic consequences of incumbency advantage in US House elections. American Journal of Political Science, 35, 1: 110–138. DOI: 10.2307/2111440.
42. Kjaer, Ulrik. 2007. The decreasing number of candidates at Danish local elections: Local democracy in crisis? Local Government Studies, 33, 2: 195–213. DOI: 10.1080/03003930701198599.
43. Koch, Philippe, Philippe E. Rochat. 2017. The effects of local government consolidation on turnout: Evidence from a quasi‐experiment in Switzerland. Swiss Political Science Review, 23, 3: 215–230. DOI: 10.1111/spsr.12269.
44. Konisky, David M., Michiko Ueda. 2011. The effects of uncontested elections on legislator performance. Legislative Studies Quarterly, 36, 2: 199–229. DOI: 10.1111/j.1939-9162.2011.00011.x.
45. Larsen, Christian A. 2002. Municipal size and democracy: a critical analysis of the argument of proximity based on the case of Denmark. Scandinavian. Political Studies, 5, 4: 317–332. DOI: 10.1111/1467-9477.00074.
46. Lay, Cornelis, Hasrul Hanif, Noor Rohman. 2017. The Rise of Uncontested Elections in Indonesia: Case Studies of Pati and Jayapura. Contemporary Southeast Asia, 39, 3: 427–448. DOI: 10.1355/cs39-3b.
47. Levitsky, Steven, Lucan A. Way. 2002. Elections without democracy: The rise of competitive authoritarianism. Journal of Democracy, 13, 2: 51–65. DOI: 10.1353/jod.2002.0026.
48. Lindell, Noah B. 2017. One person, no votes: Unopposed candidate statutes and the State of Election Law. Wisconsil Law Review, 5: 885–953.
49. Lipset, Seymour. 1995. Homo politicus: społeczne podstawy polityki. Przekład Grażyna Dziurdzik-Kraśniewska. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
50. Masket, Seth E., Jonathan Winburn, Gerald C. Wright. 2012. The gerrymanderers are coming! Legislative redistricting won’t affect competition or polarization much, no matter who does it. PS: Political Science & Politics, 45, 1: 39–43. DOI: 10.1017/S1049096511001703.
51. Michalak, Bartłomiej, Andrzej Sokala, Piotr Uziębło. 2013. Leksykon prawa wyborczego i referendalnego oraz systemów wyborczych. Warszawa: Wydawnictwo Wolters Kluwer.
52. Newton, Kenneth. 1982. Is small really so beautiful? Is big really so ugly? Size, effectiveness, and democracy in local government. Political Studies, 30, 2: 190–206. DOI: 10.1111/j.1467-9248.1982.tb00532.x.
53. Nikolenyi, Csaba. 2010. Concurrent elections and voter turnout: the effect of the de-linking of state elections on electoral participation in India’s parliamentary polls, 1971-2004. Political Studies, 58, 1: 214–233. DOI: 10.1111/j.1467-9248.2009.00779.x.
54. Nohlen, Dieter. 2004. Prawo wyborcze i system partyjny: o teorii systemów wyborczych. Przekład Robert Alberski. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
55. Oliver, J. Eric. 2001. Democracy in suburbia. Princeton: Princeton University Press.
56. Pierzgalski, Michał, Paweł Stępień. 2017. A Peculiar Interpretation of the Constitutional Principle of “One Person, One Vote” in Poland: Voter (In)equality in the Elections to 1,200 Local Legislatures. East European Politics and Societies, 31, 4: 704–738. DOI: 10.1177/0888325417717787.
57. Pierzgalski, Michał, Maciej A. Górecki, Paweł Stępień. 2020. Ballot Paper Design and Vote Spoiling at Polish Local Elections of 2014: Establishing a Causal Link. East European Politics and Societies, 34, 3: 611–636. DOI: 10.1177/0888325419874427.
58. Rallings, Colin, Michael Thrasher, David Denver. 2005. Trends in local elections in Britain, 1975–2003. Local Government Studies, 31, 4: 393–413. DOI: 10.1080/03003930500136725.
59. Sartori, Giovanni. 2005. Parties and party systems: A framework for analysis. Colchester: ECPR Press.
60. Sartori, Giovanni. 1994. Teoria demokracji. Przekład Piotr Amsterdamski, Daniel Grinberg. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
61. Schumpeter, Joseph A. 1995. Kapitalizm, socjalizm, demokracja. Przekład Michał Rusiński. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
62. Sharman, Campbell. 2003. Uncontested seats and the evolution of party competition: the Australian case. Party Politics, 9, 6: 679–702. DOI: 10.1177/13540688030096002.
63. Skotnicki, Krzysztof. 2007. Wpływ funkcji wyborów na prawo wyborcze i system wyborczy. Zarys problematyki. Przegląd Sejmowy, 79, 2: 11–28.
64. Squire, Peverill. 1989. Competition and uncontested seats in US House elections. Legislative Studies Quarterly, 14, 2: 281–295. DOI: 10.2307/439761.
65. Squire, Peverill. 1992. Legislative professionalization and membership diversity in state legislatures. Legislative Studies Quarterly,17, 1: 69–79. DOI: 10.2307/440081.
66. Squire, Peverill. 2000. Uncontested seats in state legislative elections. Legislative Studies Quarterly, 25,1: 131–146. DOI: 10.2307/440396.
67. Stępień, Paweł 2021. Wybory bez wyborów. Niekonkurencyjne elekcje do rad gminnych w Polsce. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
68. Tiebout, Charles M. 2007. A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy, 64,5: 416–424. DOI: 10.1086/257839.
69. Van der Kolk, Henk. 2007. Local electoral systems in Western Europe. Local Government Studies, 33, 2: 159–180. DOI: 10.1080/03003930701198524.
70. Van Houwelingen, Pepijn. 2017. Political participation and municipal population size: A meta-study. Local Government Studies, 43, 3: 408–428. DOI: 10.1080/03003930.2017.1300147.
71. Wojtasik, Waldemar. 2012. Funkcje wyborów w III Rzeczypospolitej: Teoria i praktyka. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
72. Wrighton, J. Mark, Peverill Squire. 1997. Uncontested seats and electoral competition for the US House of Representatives over time. The Journal of Politics, 59, 2: 452–468. DOI: 10.1017/S0022381600053524.


Go to article

Authors and Affiliations

Paweł Stępień
1
ORCID: ORCID
Michał Pierzgalski
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet Łódzki
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Barwne historyczne dzieje klientelizmu jako fenomenu społecznego zawsze miały ścisły związek z władzą polityczną, jej zdobywaniem, podtrzymywaniem i sprawowaniem. Dotyczy to każdego szczebla władzy. Klientelizm jako aktywność niepenalizowana może sprzyjać działaniom pozaprawnym, których celem jest czasami nieuprawnione wpływanie na wyniki rozgrywek wyborczych. W artykule wskazano, jak relacje klientalne na poziomie gmin mogą łączyć się z nieuprawnionym wpływem na losy starć wyborczych w wyborach gminnego organu wykonawczego. W tym celu zaprezentowano wybrane strategie aktorów gminnych, których podstawą jest klientelizm i które wdrażane są w celu modyfikacji wyników wyborów gminnych włodarzy. Artykuł kończy dyskusja w zakresie możliwości wykrywania naruszeń wyborczych za pomocą analiz tzw. bliskich wyborów w schemacie regresji nieciągłej (Regression Discontinuity Design – RDD).

Go to article

Authors and Affiliations

Sławomir Bartnicki
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu jest wyjaśnienie mobilizacji wyborczej i zwiększonego uczestnictwa w wyborach parlamentarnych, przeprowadzonych w Polsce jesienią 2019 roku. Frekwencja wyborcza po raz pierwszy w historii postkomunistycznej Polski przekroczyła w nich 60%. Pytania badawcze i hipotezy dotyczą wzrostu frekwencji, (rosnącej) stabilności wyborczej i/lub rosnącej mobilizacji, a także mechanizmów (poziomu makro i mikro) wyjaśniających obserwowane zjawisko. Ustalenia empiryczne potwierdzają (w znacznej części) postawione hipotezy. Frekwencja wyborcza w 2019 roku wzrosła na skutek „zatrzymania” w procesie wyborczym wyjątkowo wielu (jak na polskie warunki) wyborców, a także na skutek szerokiej mobilizacji osób dotychczas niegłosujących. Oba zjawiska miały związek z postępującą polaryzacją polityczną, zwiększającą się rywalizacyjnością wyborów i rosnącą identyfikacją partyjną elektoratów. Procesy te w części były efektem podmiotowego sprawstwa aktorów działających na polskiej scenie politycznej, a w części produktem „strukturalnych” fenomenów, dziejących się poza wolą i kontrolą tychże.

Go to article

Authors and Affiliations

Mikołaj Cześnik
ORCID: ORCID
Rafał Miśta
ORCID: ORCID
Marta Żerkowska-Balas
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Wizerunek/postrzeganie partii politycznej (PPP) należy do konstruktów, których zawartość oczekuje na taksonomię naukową. Brak konsensu wśród badaczy co do uniwersalnych kulturowo wymiarów PPP i narzędzi do ich pomiaru uniemożliwia systematyczną kumulację wiedzy na temat determinantów PPP i jego wpływu na decyzje wyborcze. Celem prezentowanych badań leksykalnych jest weryfikacja pięcioczynnikowej struktury PPP i walidacja skal do jego pomiaru. Artykuł przedstawia wyniki sześciu badań przeprowadzonych na polskich wyborcach w latach 2011–2019. Wyniki wskazują na wysoką stabilność pięcioczynnikowej struktury PPP na poziomie różnic indywidualnych (wyborcy) w wymiarach osobowościowych i pozaosobowościowych. Opracowane narzędzie pomiaru PPP cechują satysfakcjonujące wskaźniki psychometryczne oraz wysoka moc wyjaśniająca preferencji politycznych wyborców. Omówiono ograniczenia wynikające z różnych możliwych poziomów analizy struktury wizerunku partii na poziomie wyborcy versus partie.

Go to article

Authors and Affiliations

Oleg Gorbaniuk
Michał Wilczewski
Julia Gorbaniuk
Karolina Perec
Marta Zielińska
Izabela Piela
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

W artykule analizujemy preferencje polityczne młodych ludzi, które wiążą się z ich aktywną obecnością po prawej stronie politycznej sceny. Interesuje nas, jakie poglądy, postawy i jakie oceny sytuacji przed i po wyborach parlamentarnych 2015 roku reprezentują młodzi Polacy deklarujący sympatie wobec prawicy lub oddający głos na ugrupowania prawicowe. Czym jest prawicowość jako pewien system poglądów młodego pokolenia i jak on się ma do prawicowości rozumianej politologicznie (jako konserwatywne poglądy obyczajowe i liberalne poglądy ekonomiczne)? W artykule dokonujemy teoretyczno-politycznej konceptualizacji kategorii prawicy politycznej, a następnie konfrontujemy ją ze społecznymi wyobrażeniami o differentia specifica prawicowości. Uwagę skupiamy na prawicowości młodych ludzi odtwarzając jej obraz na podstawie danych, zwłaszcza na wynikach własnych badań z 2016 roku. Analizujemy zachowania i motywacje wyborcze badanej grupy, poglądy na gospodarkę, kwestie socjalne, państwo, tożsamość wspólnotową, stosunek do działań opozycji politycznej i niezależności sądownictwa konstytucyjnego. Wyniki analiz pokazują, że wielu młodych wyborców, głosujących na prawicę, wcześniej należało do wyborców niezdecydowanych, poszukujących politycznych identyfikacji. Przede wszystkim jednak pokazują, czym jest prawicowość młodego pokolenia, ukazują jej płynny, niekoherentny i eksploracyjny w dużej mierze charakter oraz możliwe polityczne przepływy i znaczenie.

Go to article

Authors and Affiliations

Krystyna Szafraniec
ORCID: ORCID
Janusz Grygieńć
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Wybór (zakup) mieszkania to wieloetapowa, skomplikowana decyzja, na którą wpływa wiele trudno uchwytnych czynników. Metody matematyczne pozwalają na budowę narzędzia pomiarowego pozwalającego na zobiektywizowanie tych procesów. Wymaga to wyodrębnienia cech mających wpływ na podejmowanie decyzji przez określone grupy użytkowników oraz określenia ich wag w tym procesie.
Go to article

Authors and Affiliations

Walery Jezierski
Maciej Kłopotowski
Anna Gromadzka
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

W opracowaniu podjęto po raz kolejny zagadnienie wyboru metody porządkowania liniowego jako odpowiedź na propozycję procedury przedstawionej w pracy Kisielińskiej (2016). Pokazano na dwóch przykładach, że ranking zależy od zastosowanej metody, a różnice są istotne. Podkreślono tym samym konieczność zastosowania kilku metod przed budową ostatecznego rankingu oraz wyeliminowaniu rankingów „odstających”. W artykule zaproponowano procedurę ich eliminacji. Oparto ją na średniej arytmetycznej i odchyleniu przeciętnym miar podobieństwa rankingów uzyskanych z wykorzystaniem kilku metod porządkowania liniowego. Z przedstawionych badań wynika, że dokonując wyboru metody porządkowania liniowego należy przeprowadzić obliczenia z zastosowaniem kilku procedur i dokonać wyboru wykorzystując już istniejące rozwiązania w literaturze lub zweryfikować z ekspertami badanej tematyki.
Go to article

Authors and Affiliations

Lidia Luty
Karol Kukuła
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Wybory do Sejmu PRL z 20 stycznia 1957 r. odbiły się żywym echem wśród emigracji polskiej w Wielkiej Brytanii. W artykule przedstawiono opinie i oceny emigracyjnych polityków i publicystów dotyczące przebiegu kampanii wyborczej i wyniku wyborów w 1957 r.
Go to article

Authors and Affiliations

Krzysztof Tarka
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

This paper presents a model of scheduling of multi unit construction project based on an NP-hard permutation flow shop problem, in which the considered criterion is the sum of the costs of the works' execution of the project considering the time of the project as a constraint. It is also assumed that each job in the units constituting the project may be realized in up to three different ways with specific time and cost of execution. The optimization task relies on solving the problem with two different decision variables: the order of execution of units (permutation) and a set of ways to carry out the works in units. The task presented in the paper is performed with the use of a created algorithm which searches the space of solutions in which metaheuristic simulated annealing algorithm is used. The paper presents a calculation example showing the applicability of the model in the optimization of sub-contractors' work in the construction project.

Go to article

Authors and Affiliations

M. Podolski
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Article deals with the problem of technology selection for construction project. Three criteria were proposed: cost, time and technological complexity. To solve the problem, fuzzy preference relations were used. Authors present an algorithm supporting multi-criteria decision-making process. The algorithm creates fuzzy preference relations on the basis of the fuzzy comparison: “xᵢ is better than xj”.Then, with the use of criteria weights it creates general fuzzy preference relation, finds all non-dominated (admissible) alternatives and the best one among them. The algorithm consists of 7 steps. Authors show application of the proposed algorithm – example calculations.

Go to article

Authors and Affiliations

N. Ibadov
J. Rosłon
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The paper presents the application of the Analytic Hierarchy Process technique to evaluate and choose the best alternative for acquiring hard coal for energy purposes by a potential Investor operating in the mining and energy sector. Six different sources supposed to provide hard coal were analysed, each of which might ensure a secure and independent supply of the material to the newly built coal-fired power plant. When choosing the best decision alternative, the positive and negative impacts of alternatives were considered through the BOCR analysis: benefits (B), opportunities (O), costs (C) and risks (R) analysis. For this purpose, 4 independent hierarchical models were developed. Different models have the same decision alternatives assessed, but they differ in criteria used to develop the models. In each of the models, in accordance with the AHP rules, were calculated final, global weights for the alternatives being assessed. Showing the best alternative was possible by applying the multiplicative formula (B ź O)/(C ź R), which value was used to rank and choose the best alternative from all assessed ones. The best decision alternative is the alternative where the (B ź O)/(C ź R) ratio is the highest.

Go to article

Authors and Affiliations

Eugeniusz J. Sobczyk
Aldona Wota
Stanisław Krężołek
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

This article is an attempt to look at how individual freedom is realized in the world of consumption. Consumer freedom understood as a social relationship – and not for example as a gift received from God and the ability to make independent choices between good and evil according to one’s free will – is not a given once and for all. In the case of consumer freedom, some people have this type of freedom, while others are deprived of it, which often results in moral evil. Freedom in a world where ‘a menu replaces the Decalogue’ is first and foremost a freedom to consume, a freedom of those who have the appropriate material means to make use of them. Therefore, it is not a gift given once and for all, but it requires from us – free consumers – constant activity in acquiring funds that allow us to meet the needs of ownership. It only pretends to be accompanied by freedom of choice but in fact is not. Freedom in the world of consumption is implemented mainly in the sphere of everyday life practice and it does not constitute the implementation of any lofty philosophical ideas. It is an impoverished form without proper theoretical foundation. The problem is whether in the world of consumption there is any freedom at all. Unfortunately, most often we only have an illusion of freedom, because choosing to participate in it (more or less consciously), we agree to its prevailing rights. One of the most important rights in the domain of consumption implying is freedom of consumption, or ironically speaking, the free-dom to choose between Coca Cola and Pepsi. But even in its narrow application consumer freedom does not seem to realize any moral good. It is true that various attempts are being made to codify the ethical activity of consumers, traders, producers, etc., but this has nothing to do with the real moral dimension of actions, concerning instead instrumental and performative aspects of those actions by sustaining unreflective choice automatisms.

Go to article

Authors and Affiliations

Lesław Hostyński

This page uses 'cookies'. Learn more