Search results

Filters

  • Journals
  • Authors
  • Keywords
  • Date
  • Type

Search results

Number of results: 24
items per page: 25 50 75
Sort by:
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu jest ukazanie i porównanie doświadczeń rodzinności migrantów osiedlonych i tymczasowych na różnych etapach cykli życia rodzin (CŻR), tj. od powstania pary, przez posiadanie i wychowanie potomstwa, aż do fazy schyłkowej rodziny. Przekrojowe spojrzenie na jakościowy materiał empiryczny z trzech projektów badawczych pozwala na aplikację soczewki CŻR do rodzin migracyjnych w kontekście polskim. Sytuacje dwóch typów rodzin nuklearnych, tj. Polaków wychowujących dzieci poza krajem i rodzin, które doświadczają migracji sezonowej/czasowej jednego z partnerów/rodziców, analizowane są z uwzględnieniem wymiaru temporalnego (reprezentowanego przez kolejne fazy cyklu życia rodzin oraz przez pryzmat płci (doświadczenia migrujących kobiet versus mężczyzn).

Go to article

Authors and Affiliations

Paula Pustułka
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Wśród osób z niepełnosprawnością jest sporo tych, które nie dochodzą do etapu pełnej autonomii pozostając do końca życia zależne od innych. W znacznej mierze są to osoby na stałe przebywające w rodzinie generacyjnej. Pozostanie pod opieką rodziców jest często spotykane w przypadku osób, które charakteryzują się dysfunkcjami umysłowymi. W ramach projektowanego badania starano się przyjrzeć sytuacji rodziców dzieci z niepełnosprawnością intelektualną. Jako materiał badawczy posłużyły osobiste doświadczenia rodziców zebrane w formie wywiadów swobodnych nieustrukturyzowanych. Analizę danych prowadzono zgodnie z zasadami metodologii ugruntowanej. Na podstawie przeprowadzonych badań udało się przedstawić i zrekonstruować przebieg dwóch subprocesów: definiowania ról rodzicielskich i konstruowania tożsamości rodzica dziecka z niepełnosprawnością intelektualną z podaniem ich najważniejszych składowych, wymiarów, a także podejmowanych w ich ramach strategii.

Go to article

Authors and Affiliations

Jakub Niedbalski
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Przemoc domowa jest problemem społecznym istotnym ze względu na dotkliwe koszty społeczne i indywidualne. Na podstawie przeglądu czołowych czasopism socjologicznych z ostatnich 10 lat oraz programów Zjazdów Socjologicznych od 2013 do 2022 roku, autorki stawiają tezę, że problem przemocy domowej jest niemal nieobecny we współczesnej socjologii polskojęzycznej. Badaczki, używając perspektywy feministycznej wyobraźni socjologicznej, proponują trzy prowokujące do dyskusji hipotezy wyjaśniające tę sytuację. Pierwsza z nich dotyczy procesu demokratyzacji Polski po 1989, druga – wpływu Kościoła katolickiego, a trzecia – specyficznego podejścia socjologów/żek do nauk o rodzinie. Autorki konkludują, że brak dyskursu socjologicznego dotyczącego przemocy domowej może przyczyniać się do tabuizacji przemocy. W zakończeniu artykułu autorki wskazują, dlaczego socjologia przemocy domowej jest ważna i potrzebna. Scharakteryzowane zostały również możliwe obszary badań socjologicznych oraz podkreślono konieczność uwzględnienia specyfiki polskiej i wprowadzenia tematu przemocy domowej do badań socjologicznych.
Go to article

Bibliography

1. Adamczyk, Paulina. 2021. Diagnoza: niemiłość? Działania pozorne a system wsparcia dzieci i młodzieży po próbach samobójczych. Przegląd Socjologii Jakościowej, 17, 1: 114–134. DOI: 10.18778/1733-8069.17.1.08.
2. Adelman, Miriam, Lennita Ruggi. 2016. The sociology of the body. Current Sociology, 64, 6: 907–930. DOI: 10.1177/0011392115596561.
3. Alsop, Rachel, Annette Fitzsimons, Kathleen Lennon 2002. Theorizing gender. Malden, MA: Blackwell.
4. Banasiuk, Joanna, Aleksander Stępkowski. 2018. Teoretyczne założenia gender based violence w świetle danych empirycznych. Przegląd Sejmowy, 3, 146: 21–38.
5. Bjørnholt, Margunn. 2021. Domestic violence and abuse through a feminist lens. In: The Routledge international handbook of domestic violence and abuse. Routledge, 11–16.
6. Bradbury-Jones, Caroline, Jane V. Appleton, Maria Clark, Eija Paavilainen. 2019. A Profile of Gender-Based Violence Research in Europe: Findings from a Focused Mapping Review and Synthesis. Trauma, Violence, & Abuse, 20, 4: 470–483. DOI: 10.1177/1524838017719234.
7. Buchanan, Fiona. 2013. A Critical Analysis of the use of Attachment Theory in Cases of Domestic Violence. Critical Social Work, 14, 2: 19–30.
8. Burdziej, Stanisław, Zofia Branicka, Daria Hofman. 2022. Wymiar sprawiedliwości wobec przemocy domowej: Raport z badań empirycznych („Court Watch przeciw przemocy domowej” finansowanego z dotacji nr K1d/0675 programu Aktywni Obywatele – Fundusz Krajowy z Funduszy EOG.). F. C. W. Polska.
9. Butler, Judith. 1999. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge.
10. CBOS. 2019. Komunikat z badań: Przemoc i konflikty w domu. Nr 48/2019. Centrum Badania Opinii Społecznej.
11. Council of Europe. 2021. Grevio’s (Baseline) Evaluation Report on legislative and other measures giving effect to the provisions of the Council of Europe Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence (Istanbul Convention) Poland.
12. Curanović, Alicja. 2021. The International Activity of Ordo Iuris. The Central European Actor and the Global Christian Right. Religions, 12, 1038. DOI: 10.3390/rel12121038.
13. Czaderny, Krzysztof. 2017. Jednostronne podejmowanie decyzji w rodzinie. Analiza uwarunkowań metodą równań strukturalnych. Studia Socjologiczne, 3: 155–173.
14. Devaney, John, Caroline Bradbury-Jones, Rebecca J. Macy, Carolina Øverlien, Stephanie Holt, eds. 2021. The Routledge International Handbook of Domestic Violence and Abuse (1st ed.). Routledge. DOI: 10.4324/9780429331053.
15. DeKeseredy, Walter 2021. Bringing Feminist Sociological Analyses of Patriarchy Back to the Forefront of the Study of Woman Abuse. Violence Against Women, 27, 5: 621–638. DOI: 10.1177/1077801220958485.
16. Dębska, Katarzyna. 2019. Obce/obcy w domu rodzinnym. Intensywna bliskość i obcość jako sposoby kształtowania się relacji między dorosłym rodzeństwem w kontekście doświadczania przemocy w rodzinie. Referat wygłoszony. XVII Zjazd Socjologiczny, Wrocław.
17. Dębska, Katarzyna. 2020. Czy „rodzeństwo zawsze się bije”? Znormalizowana przemoc między rodzeństwem w dzieciństwie-stan badań, skala zjawiska, doświadczenia dorosłego rodzeństwa. Kultura i Społeczeństwo, 64, 3: 51–74. DOI: 10.35757/ KiS.2020.64.3.3.
18. Dobash, R. Emerson, Russell P. Dobash. 1979. Violence against wives: a case against the patriarchy. Open Books.
19. EU Monitor. 2022. How the EU is tackling gender-based violence – EU monitor. https://www.eumonitor.eu/9353000/1/j9vvik7m1c3gyxp/vlmlkfsdb5tu?ctx=vh-77h7u7qdx6&v=1. Dostęp 11.09.2022.
20. FRA. 2014. Violence Against Women: an EU-wide Survey. FRA – European Union Agency for Fundamental Rights.
21. Gość Niedzielny. 2018. Wychowałem się w Trójkącie Bermudzkim. Wywiad z Mateuszem Morawieckim. 1/2018, https://www.gosc.pl/doc/4408019.Wychowalem-sie-w-trojkacie-bermudzkim. Dostęp 11.09.2022.
22. Graff, Agnieszka. 2001. Świat bez kobiet: płeć w polskim życiu publicznym. Warszawa: Wydawnictwo W.A.B.
23. Graff, Agnieszka. 2022. What Happens When You Lose Abortion Rights and How to Win Them Back: 6 Lessons from Poland. Balkan Insight. https://balkaninsight.com/2022/08/10/what-happens-when-you-lose-abortion-rights-and-how-to-win-them-back-6-lessons-from-poland/ Dostęp 15.09.2022.
24. Grevio Response Poland. 2021. Comments submitted by Poland on Grevio’s final report on the implementation of the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence (Baseline Report). 25. Grzyb, Magdalena. 2018. Making Domestic Violence Visible in Poland. Global Dialogue. https://globaldialogue.isa-sociology.org/articles/making-domestic-violence-visible-in-poland. Dostęp 17.09.2022.
26. Grzymała-Busse, Anna. 2015. Nations under God: How Churches Use Moral Authority to Influence Policy. Princeton: Princeton University Press.
27. Halicka, Małgorzata. 2013. Przemoc w związku małżeńskim/partnerskim – perspektywa gerontologiczna. Poster, XV Zjazd Socjologiczny, Szczecin.
28. Hay, Charisse, Magdalena Grobbelaar, Marika Guggisberg. 2021. Mothers’ Post-Separation Experiences of Male Partner Abuse: An Exploratory Study. Journal of Family Issues, 0, 0. DOI: 10.1177/0192513x211057541.
29. Hearn, Jeff. 2013. The sociological significance of domestic violence: Tensions, paradoxes and implications. Current Sociology, 61, 2: 152–170. DOI: 10.1177/0011392112456503.
30. Hesse-Biber, Sharlene. 2012. Handbook of Feminist Research: Theory and Praxis. Sage Publications.
31. Hines, Sally. 2018. Is Gender Fluid? A Primer for the 21st Century. Thames & Hudson.
32. Hochschild, Arlie Russell. 2012. The Managed Heart: Commercialization of Human Feeling. University of California Press.
33. Jackson, Stevi. 1999. Feminist Sociology and Sociological Feminism: Recovering the Social in Feminist Thought. Sociological Research Online, 4, 3: 43–56. DOI: 10.5153/sro.341.
34. Jackson, Stevi. 2016. For a Feminist Sociological Imagination: A Personal Retrospective on C. Wright Mills. In: G. Oakes, ed. The Anthem Companion to C. Wright Mills. Anthem Press, 159–178.
35. Janion, Maria. 2009. Przemówienie Marii Janion z I Kongresu Kobiet. https://www.kongreskobiet.pl/post/przem%C3%B3wienie-marii-janion-z-i-kongresu-kobiet. Dostęp 12.09.2022.
36. Jęczeń, Józef. 2014. Rodzino, stań się tym, czym jesteś! W: M. Brzeziński, J. Jęczeń, red. Tożsamość i posłannictwo rodziny. Lublin: Wydawnictwo KUL.
37. Johnson, Michael 2008. A Typology of Domestic Violence. University Press of New England.
38. Kantar Polska. 2019. Ogólnopolska diagnoza zjawiska przemocy w rodzinie. Raport Kantar Polska dla Ministerstwa Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej.
39. Katechizm Katolicki. n.d. The Family in God’s Plan. https://www.vatican.va/archive/ENG0015/P7S.HTM. Dostęp 12.09.2022.
40. Katz, Emma. 2022. Coercive Control in Children’s and Mothers’ Lives. Oxford University Press.
41. Kokociński, Maciej. 2013. Wpływ kryzysu ekonomicznego na postrzeganie zjawiska przemocy domowej. Referat wyłożony, XV Zjazd Socjologiczny, Szczecin.
42. Kolasa-Nowak, Agnieszka. 2016. Socjologia historyczna polskich zmian społecznych. Od powstania Solidarności do transformacji systemowej. Annales Universitatis Mariae Curie-Sklodowska, sectio I – Philosophia-Sociologia, 40, 2: 20–35. DOI: 10.17951/i.2015.40.2.19.
43. Kołodziejczak, Sebastian, Albert Terelak. 2019. Przemoc domowa wobec dzieci i młodzieży szkolnej na obszarach wiejskich, wiejsko-miejskich i w mieście. Referat wygłoszony. XVII Zjazd Socjologiczny, Wrocław.
44. Konecki, Krzysztof. 2020. Uwagi na temat tego, co jest postrzegane jako ważne i nieważne w socjologii. Przegląd Socjologii Jakościowej, 16, 2: 188–207. DOI: 10.18778/1733-8069.16.2.11.
45. Korolczuk, Elżbietka, Julia Kubisa, Dorota Szelewa. 2017. Ruch Feministyczny w Polsce a Kwestia Socjalna. Friedrich-Ebert-Stiftung, Przedstawicielstwo w Polsce wspólnie z Fundacją Międzynarodowe Centrum Badań i Analiz (ICRA).
46. Kowalczyk, Krzysztof. 2019. Wpływ prokościelnych grup interesu na ustawodawstwo. Casus regulacji antyaborcyjnych w Sejmie VIII kadencji. Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio K – Politologia, 26, 1: 93–106. DOI: 10.17951/k.2019.26.1.93-106.
47. Kováts, Eszter, Elena Zacharenko. 2022. The Right-Wing Opposition to “Gender” in the Light of the Ambiguity of the Meaning of the Term in EU Documents. Politické vedy, 24, 4: 56–82. DOI: 10.24040/politickevedy.2021.24.4.56-82.
48. Król, Agnieszka. 2019. Niepełnosprawność i sprawiedliwość reprodukcyjna. Analiza perspektyw kobiet z niepełnosprawnościami. Referat wygłoszony. XVII Zjazd Socjologiczny. Wrocław.
49. Kubisa, Julia. 2017. Zwykły feminizm. W: E. Korolczuk, J. Kubisa, D. Szelewa, red. Ruch Feministyczny w Polsce a Kwestia Socjalna. Friedrich-Ebert-Stiftung, Przedstawicielstwo w Polsce wspólnie z Fundacją Międzynarodowe Centrum Badań i Analiz (ICRA).
50. Kruczyński, Wojciech. 2004. Patriarchat jako źródło przemocy. Niebieska Linia, 1/2004, https://psychologia.edu.pl/czytelnia/131-przemoc/1457-patriarchat-jako-zrodlo-przemocy-wojciech-kruczynski.html. Dostep 25.05.2023.
51. Lapierre, Simon, Isabelle Côté. 2014. Abortion and Domestic Violence: Women’s Decision-Making Process. Affilia, 29, 3: 285–297. DOI: 10.1177/0886109913519791.
52. Letherby, Gayle. 2003. Feminist Research in Theory and Practice. McGraw-Hill Education.
53. Letherby, Gayle. 2018. The Sociological Imagination and Feminist Auto/Biographical Approaches. In: C. Matthews, U. Edgington, A. Channon, eds. Teaching with Sociological Imagination in Higher and Further Education. Springer. DOI: 10.1007/978-981-10-6725-9_10.
54. Mazur, Jadwiga. 2002. Przemoc w rodzinie: teoria i rzeczywistość. Wydawnictwo Akademickie Żak.
55. Meier, Joan, Sean Dickson, Chris O’Sullivan, Leora Rosen. 2022. The Trouble with Harman and Lorandos’ Parental Alienation Allegations in Family Court Study (2020). Journal of Family Trauma, Child Custody & Child Development, 19, 3-4: 295–317. DOI: 10.1080/26904586.2022.2036286.
56. Messing, Jill. 2011. The Social Control of Family Violence. Affilia, 26, 2: 154–68. DOI: 10.1177/0886109911405492.
57. Miedzik, Monika, Justyna Godlewska-Szurkowska. 2014. ,,Badania porównawcze oraz diagnoza skali występowania przemocy w rodzinie wśród osób dorosłych i dzieci, z podziałem na poszczególne formy przemocy wraz z opisem charakterystyki ofiar przemocy i sprawców”. Raport. Polish Ministry of Work and Social Policy.
58. Mills, Charles Wright. [1959] 2000. The Sociological Imagination. Oxford University Press.
59. Misiąg, Malwina. 2016. Zjawisko przemocy. W: M. Malikowski, B. Szluz, red. Współczesny Rzeszów. Problemy społeczno-kulturowe. Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, 170–195. DOI: 10.15584/978-83-7996-333-1_10.
60. Młyński, Józef. 2012. Przemoc w rodzinie – skala zjawiska, ofiary przemocy i formy pomocy pracowników socjalnych. Studia Socialia Cracoviensia, 4, 2: 141–156.
61. Mostowska, Magdalena. 2022. Widzialne kobiety – niewidzialny gender. Produkcja wiedzy na temat bezdomności. Referat wyłożony. XVIII Zjazd Socjologiczny, Warszawa.
62. Mshweshwe, Linda. 2020. Understanding domestic violence: masculinity, culture, traditions. Helion, 6, 10. DOI: 10.1016/j.heliyon.2020.e05334.
63. Nehring, Daniel, Dylam Kerrigan. 2022. Therapeutic politics reconsidered: Power, post-colonialism and the psychologisation of society in the Global South. International Sociology, 37, 3: 286–04. DOI: 10.1177/02685809221076266.
64. NIK. 2016. Informacja o wynikach kontroli: Pomoc Osobom Dotkniętym Przemocą Domową (KPS.410.004.00.2015 Nr ewid. 48/2016/P/15/046/KPS).
65. Nowicka, Wanda. 1996. Roman catholic fundamentalism against women’s reproductive rights in Poland. Reproductive Health Matters, 4, 8: 21–29. DOI: 10.1016/S0968-8080(96)90298-0.
66. RPO. 2020. Raport alternatywny Rzecznika Praw Obywatelskich dla Grevio o wdrażaniu Konwencji Stambulskiej.
67. Pokorna-Ignatowicz, Katarzyna. 2014. „Ideologia gender” i Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej w polskich mediach katolickich. W: A. Frątczak, red. Gender mainstriming w polskim dyskursie medialnym na przykładzie debaty nad Konwencją o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. Oficyna Wydawnicza AFM. DOI: 978-83-7571-235-3.
68. Przybyłek, Zbigniew. 2017. O zjawisku przemocy domowej w kontekście formy, stabilności, związku i orientacji seksualnej partnerów (wybrane aspekty dyskursu naukowego i medialnego). Uniwersyteckie Czasopismo Socjologiczne, 18, 1: 111–116.
69. Ramazanoglu, Caroline. 1992. On Feminist Methodology: Male Reason Versus Female Empowerment. Sociology, 26, 2: 207–212. DOI: 10.1177/0038038592026002003.
70. Ratzinger, Joseph, Alberto Bovone. 1986. List do biskupów Kościoła Katolickiego o duszpasterstwie osób homoseksualnych. https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19861001_homosexual-persons_pl.html. Dostęp 12.09.2022.
71. Russell, Brenda, John Hamel. 2022. Gender and Domestic Violence: Contemporary Legal Practice and Intervention Reforms. Oxford University Press.
72. Słomczyński, Kazimierz. 2020. Co to są ‘nauki socjologiczne’ w polskiej klasyfikacji dziedzin i dyscyplin naukowych? Analiza konsekwencji decyzji biurokratycznych. Studia Socjologiczne, 3, 238: 187–205. DOI: 10.24425/sts.2020.13247.
73. Sosnowska-Buxton, Patrycja. 2025. Reimagining Stepmother: A Feminist Analysis of Step(m)otherings. Bristol University Press [w przygotowaniu].
74. Sosnowska-Buxton, Patrycja. 2022. Keeping mum: How church and state marginalise Polish women facing domestic violence [Online]. The Sociological Review Magazine. DOI: 10.51428/tsr.ocru7249.
75. Sosnowska-Buxton, Patrycja, Ingunn Studsrød. 2023. Female Body as the Site of Suffering and Recovering from Domestic Violence: Stories from Poland and Norway. Referat wygłoszony XX ISA World Congress of Sociology, Melbourne, Australia. 25.06-01.07.2023.
76. Sosnowska-Buxton, Patrycja, Iwona Zielinska-Pocwiardowska. 2023. ‘It’s a fallacy that gender is the reason for domestic violence’: a sociological perspective on the struggle to recognise the gendered dimension of domestic violence in Poland. Referat wygłoszony. AC2023 – BSA Annual Conference 2023 – Sociological Voices in Public Discourse, Manchester, Wielka Brytania. 12-14.04.2023.
77. Spearman, Kathryn, Jennifer Hardesty, Jacquelyn Campbell. 2022. Post-separation abuse: A concept analysis. Journal of Advanced Nursing, 79, 4: 1225–1246. DOI: 10.1111/jan.15310.
78. Stanley, Liz, Sue Wise. 1993. Breaking out Again: Feminist Ontology and Epistemology. London: Routledge.
79. Studsrød, Ingunn, Irina Erdvik, Brita Gjerstad, Kathrine Skoland, Svein Ingve Nødland. 2021. Prevention of Domestic Violence: Literature and document review concerning the prevention of domestic violence, support of family relations and accessibility of services in Norway. DOI: 10.31265/usps.100.
80. Taylor, Jessica. 2020. Why Women are Blamed for Everything: Exposing the Culture of Victim-blaming. Constable.
81. Taylor, Jessica. 2022. Sexy But Psycho: How the Patriarchy Uses Women’s Trauma Against Them. Little, Brown Book Group.
82. Thwaites, Rachel. 2016. Changing Names and Gendering Identity: Social Organisation in Contemporary Britain. Taylor & Francis.
83. Tomanek, Paweł. 2019. Osadzenie problemu społecznego: grupowe, ideowe i retoryczne. Referat wygłoszony. XVII Zjazd Socjologiczny, Wrocław.
84. Walby, Sylvia, Jude Towers, Brian Francis. 2014. Mainstreaming Domestic and Gender-Based Violence into Sociology and the Criminology of Violence. The Sociological Review, 62, 2 suppl: 187–214. DOI: 10.1111/1467-954X.12198.
85. Warczok, Tomasz, Tomasz Zarycki. 2014. (Ukryte) zaangażowanie i (pozorna) neutralność. Strukturalne ograniczenie rozwoju socjologii krytycznej w warunkach półperyferyjnych. Stan Rzeczy, 1, 6: 129–158.
86. Warrington, Molly. 2001. ‘I must get out’: the geographies of domestic violence. Transactions of the Institute of British Geographers, 26, 3: 365–382. DOI: 10.1111/1475-5661.00028.
87. Wendt, Sarah, Lana Zannettino. 2015. Domestic Violence in Diverse Contexts: A Re-Examination of Gender. Taylor & Francis Group.
88. Wilk, Sławomir. 2019. Pracownik socjalny w systemie (nie)bezpieczeństwa społeczności lokalnych. Referat wyłożony. XVII Zjazd Socjologiczny, Wrocław.
89. Wilk, Sławomir. 2022. Działania pomocowe pracowników socjalnych podczas pandemii Covid-19. Referat wygłoszony. XVIII Zjazd Socjologiczny, Warszawa.
90. Witkowska, Sylwia. 2018. Polski Feminizm – Paradygmaty. Dyskurs: Pismo Naukowo-Artystyczne ASP we Wrocławiu, 25: 194–241.
91. Wróbel, Józef. 2019. Transseksualizm z perspektywy eklezjalnej. Family Forum, 6: 113–136.
92. Yardley, Elizabeth. 2021. Technology-Facilitated Domestic Abuse in Political Economy: A New Theoretical Framework. Violence Against Women, 27, 10: 1479–1498. DOI: 10.1177/1077801220947172.
93. Zielińska, Iwona. 2019. Przemoc domowa w polskich rodzinach w Anglii z perspektywy brytyjskich praktyków. Referat wygłoszony. XVII Zjazd Socjologiczny, Wrocław.
94. Zielińska, Iwona, Anitha Sundari, Roslyn Kane, Michael Rasell. 2020. Polish Women’s Experiences of Domestic Abuse and Violence in the United Kingdom. Interim raport. EDAN Lincs. Dostępny: https://dvsupport.blogs.lincoln.ac.uk/project-report/


Go to article

Authors and Affiliations

Iwona Zielińska-Poćwiardowska
1
ORCID: ORCID
Patrycja Sosnowska-Buxton
2
ORCID: ORCID

  1. Instytut Filozofii i Socjologii, Akademia Pedagogiki Specjalnej
  2. Instytut Nauk Społecznych, Uniwersytet w Stavanger, Norwegia
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu była prezentacja zjawiska solidarności kobiet ujętych w kontekst Strajku Kobiet. Solidarność kobieca przedstawiona została w odniesieniu do dwóch kategorii kobiet. Pierwszej reprezentowanej przez kobiety znajdujące się w fazie ontogenetycznej, w której możliwa jest prokreacja. Druga dotyczyła tych kobiet, które nie mogą już urodzić dziecka. Analizując zebrane dane empiryczne autorce chodziło o uzyskanie odpowiedzi na pytanie o to, jaki charakter ma solidarność kobieca, zwłaszcza ta, która łączy pokolenia. Zjawisko solidarności kobiet zaprezentowane zostało w dwóch perspektywach: manifestującym się w codziennym życiu rodzin, a także mającym miejsce ze względu na wyjątkową sytuację społeczną, jaką był Strajk Kobiet.
Go to article

Bibliography

1. Allan, Graham. 2008. Flexibility, friendship, and family. Personal Relationship,15, 1: 1– 6. DOI: 10.1111/j.1475-6811.2007.00181.x.
2. Arnett, Jeffrey Jensen. 2000. Emerging adulthood: A theory of development from the late teens through the twenties. American Psychologist, 55, 5: 469–480. DOI: 10.1037//0003-066X.55.5.469.
3. Beck, Ulrich, Elizabeth Beck-Gernsheim. 2002. Individualization: Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. London: Sage.
4. Bengtson, Vern L., Robert E. L. Roberts 1991. Intergenerational Solidarity in Aging Families: An Example of Formal Theory Construction. Journal of Marriage and the Family, 53, 4: 856–870. http://www.jstor.org/stable/352993. Dostęp 28.09.2021.
5. Bojczyk, Kathryn, Tara J. Lehan, Lenore M. McWey, Gail F. Melson, Debra Renee Kaufman. 2011. Mothers’and Their Adult Daughters’Perceptions of Their Relationship. Journal of Family Issues, 32: 452–481. DOI: 10.1177/0192513X10384073.
6. CBOS. 2020. O dopuszczalności przerywania ciąży po wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Komunikat z badań nr 153/2020. www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2020/K_153_20.PDF. Dostęp 25.10.2020.
7. Charles, Marilyn, Susan Frank, Stacy Jacobson, Gail Grossman. 2001. Repetition of the remembered past: Patterns of separation-individuation in two generations of mothers and daughters. Psychoanalytic Psychology,18, 4: 705–728. DOI: 10.1037//0736-9735.18.4.705.
8. Clarke, Edward, Michelle Preston, J. Raksin, Vern Bengtson. 1999. Types of Conflicts and Tensions Between Older Parents and Adult Children. The Gerontologist, 39, 3: 261–70. DOI: 10.1093/geront/39.3.261.
9. Conlon, Catherine, Virpi Timonen, Gemma Carney, Thomas Scharf. 2014. Women (Re) Negotiating Care across Family Generations: Intersections of Gender and Socioeconomic Status. Gender & Society, 28, 5: 729–751. DOI:10.1177/0891243214536466.
10. Crow, Graham. 2002. Social Solidarities: Theories, Identities and Social Change. Buckingham: Open University.
11. DeRigne, Lea Anne, Stephen Ferrante. 2012. The Sandwich Generation: A Review of the Literature. Florida Public Health Review, 9: 95–104. https://digitalcommons. unf.edu/ fphr/ vol9/iss1/12. Dostęp 28.09.2021.
12. Duncan, Simon. 2011. Personal Life, Pragmatism and Bricolage. Sociological Research Online, 16, 4: 129–140. DOI:10.5153/sro.2537.
13. Dykstra, Pearl, Teresa Cooney. 2011. Family obligations and support behaviour: A United States-Netherlands comparison. Ageing and Society, 31, 6: 1026–1050. DOI: 10.1017/S0144686 X10001339.
14. Fingerman, Karen. L., Eric Bermann. 2000. Applications of family systems theory to the study of adulthood. The International Journal of Aging & Human Development. 51, 1: 5–29. DOI: 10.2190/7TF8-WB3F-TMWG-TT3K.
15. Fingerman, Karen, Laura Miller, Kira Birditt, Steven Zarit. 2009. Giving to the Good and the Needy: Parental Support of Grown Children. Journal of Marriage and Family, 71, 5: 1220–1233. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2009.00665.
16. Furstenberg, Frank. 2018. American Kinship Reconsidered. University of Pennsylvania Population Center Working Paper (PSC/PARC), 2018-19. https://repository.upenn.edu/psc_publications/19. Dostęp 4.08.2021.
17. Gamboni, Casey M., Elizabeth R. Watters, Kayla Reed-Fitzke. 2021. Gender, Religious, and Political Ideologies Among Three‐Generation Families: Implications for Family Conflict. Family Relations, 70, 5: 1529–1545. DOI: 10.1111/fare.12559.
18. Grundy, Emily M., John C. Henretta. 2006. Between elderly parents and adult children a new look at the intergenerational care provided by the ’sandwich generation’. Ageing and Society, 26: 707–722. DOI: 10.1017/s0144686x06004934.
19. Killian, Thimothy, Lawrence H. Ganong. 2002. Ideology, Context, and Obligations to Assist Older Persons. Journal of Marriage and Family, 64, 4: 1080–1088. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2002.01080.x.
20. Liefbroer Aart. C., Clara.H Mulder. 2006. Family obligations. In: P.A. Dykstra, M. Kalmijn, T.C.M. Knijn, A.E. Komter, A.C. Liefbroer, C.H. Mulder, eds. Family Solidarity in the Netherlands. Amsterdam: Dutch University Press, 123–142. http://hdl.handle.net/1765/18191.
21. Lorca, Maria B., Ponce Maria. S. 2015. Normative, Structural, and Individual Factors that Predispose Adult Children to Provide Social Support to Their Elderly Parents. Journal of Comparative Family Studies, 46, 46: 517–540. https://www.jstor.org/stable/24573603. Dostęp 12.08.2021.
22. Lynch, Jane. 2006. Age in the Welfare State: The Origins of Social Spending on Pensioners, Workers, and Children (Cambridge Studies in Comparative Politics). Cambridge: Cambridge University Press.
23. McKie, Linda, Susan Gregory, Sophia Bowlby. 2002. Shadow Times: The Temporal and Spatial Frameworks and Experiences of Caring and Working. Sociology, 36, 4: 897–924. DOI: 10.1177/003803850203600406.
24. O’Brien, Robert, Anne Marie Goetz, Jan Aart Scholte, Marc Williams. 2009. Contesting global governance: Multilateral economic institutions and global social movements. Cambridge: Cambridge University Press.
25. Sanner, Caroline, Lawrence Ganong, Marilyn Coleman, Ashton Chapman, Youngjin Kang. 2019. Building Family Relationships With Inherited Stepgrandparents. Family Relations, 68, 4: 484–499. DOI: 10.1111/fare.12381.
26. Shapiro, Adam. 2004. Revisiting the Generation Gap: Exploring the Relationships of Parent/Adult-Child Dyads. Research on Social Work Practice, 58, 2: 302–310. DOI: 10.1177/104973159900900303.
27. Silverstein, Merril, Vern L. Bengtson. 1997. Intergenerational solidarity and the structure of adult child – Parent relationships in American families. American Journal of Sociology, 103, 2: 429–460. DOI: 10.1086/23121.
28. Smart, Carol. 2007. Same Sex Couples and Marriage: Negotiating Relational Landscapes with Families and Friends. The Sociological Review, 55, 4: 671–686. DOI: 10.1111/j.1467-954X.2007.00747.x.
29. Subašić, Emina, Stephane Hardacre, Benjamin Elton, Nyla R. Branscombe, Michelle K. Ryan, Katherine J. Reynolds. 2018. “We for She”: Mobilising men and women to act in solidarity for gender equality. Group Processes & Intergroup Relations, 21, 5: 707–724. DOI: 10.1177/1368430218763272.
30. Suh, Mee. 2008. Women, Ageing and the Family in Korea. Australasian Journal on Ageing, 13: 175 – 177. DOI: 10.1111/j.1741-6612.1994.tb00667.x.
31. Suitor, J. Jill, Karl Pillemer. 2000. When experience counts most: Effects of experiential similarity on men’s and women’s receipt of support during bereavement. Social Networks, 22, 4: 299–312. DOI: 10.1016/S0378-8733(00)00028-9.
32. Suitor, J. Jill, Karl Pillemer. 2006. Choosing Daughters: Exploring Why Mothers Favor Adult Daughters over Sons. Sociological Perspectives, 49, 2: 139–161. DOI: 10.1525/sop.2006.49.2.139.
33. Suitor, J. Jill, Karl Pillemer, Jori Sechrist. 2006. Within-Family Differences in Mothers’ Support to Adult Children. The Journals of Gerontology. Series B, Psychological Sciences and Social Sciences, 61, 1: 10–17. DOI: 10.1093/geronb/61.1.S10.
34. Szukalski, Piotr.2012. Solidarność pokoleń. Dylematy relacji międzypokoleniowych. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
35. Szukalski Piotr. 2002. Proces starzenia się ludności a sprawiedliwość i równość międzypokoleniowa. W: P. Kowaleski, P. Szukalski, red. Proces starzenia się ludności – potrzeby i wyzwania. Łódź: Wyd. Biblioteka, 9 – 19.
36. Šlechtová, Hana. 2021. Siblinghood-in-Law as a Dimension of Siblinghood from the Perspective of Later Life. Studia Socjologiczne, 240, 1: 139–161. DOI: 10.24425/sts.2021.136453.
37. Walker, Alan. 1996. Intergenerational relations and the provisions of welfare. In: A. Walker, ed. The new generational contract, Intergenerational relations, old age and welfare. London: University College London, 10–37.
38. Wall, Karin, Rita Gouveia, Aeby Gaelle, Vida Cesnuityte. 2018, Changing Meanings of Family in Personal Relationships. In: K. Wall., E.D. Widmer, J. Gauthier, V. Česnuityte, R. Gouveia, eds. Families and Personal Networks. An International Comparative Perspective. UK: Palgrave Macmillan, 99–130.
39. Webber, Gretchen, Patti Giuffre. 2019. Women’s relationships with women at work: Barriers to solidarity. Sociology Compass, 13, 6: 1–10. DOI: 10.1111/soc4.12698.
40. Wheelock, Jane, Elizabeth Oughton, Susan Baines. 2003. Getting By with a Little Help from Your Family: Toward a Policy-Relevant Model of the Household. Feminist Economics, 1, 9: 19–45. DOI: 10.1080/1354570032000057053.
41. Wiley, Shaun, Ruhi Srinivasan, Elizabeth Finke, Joseph Firnhaber, Alyssa Shilinsky. 2013. Positive Portrayals of Feminist Men Increase Men’s Solidarity With Feminists and Collective Action Intentions. Psychology of Women Quarterly, 37: 61–71. DOI: 10.1177/0361684312464575.
42. Woźniak, Zbigniew. 2012. Solidarność międzypokoleniowa w starzejącym się świecie – perspektywy i zagrożenia. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, LXXIV, 3: 21–63. DOI: 10.14746/rpeis.2012.74.3.2.

Go to article

Authors and Affiliations

Aldona Żurek
1
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Nowa Klasyfikacja Dziedzin i Dyscyplin Naukowych (KDDN), wprowadzona przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego (MNiSW) w 2018 roku, miała odzwierciedlać klasyfikację OECD zwaną Fields of Science (FOS). KDDN i FOS różnią się znacznie, między innymi w operacyjnej definicji nauk społecznych. W KDDN wyodrębniono „nauki socjologiczne”, które – według dokumentacji – obejmują socjologię i nauki o rodzinie, a w FOS socjologia jest oddzielnie. W polskim kontekście, nauki o rodzinie uprawiane są głównie w ramach katolickiej nauki społecznej na wydziałach teologicznych uniwersytetów. Analizy wykazały, iż zarówno publikacyjne możliwości (dostępne czasopisma i wydawnictwa), jak i publikacyjne praktyki (gdzie prace naukowe są publikowane) znacznie różnią nauki o rodzinie od socjologii. Rezultaty tych analiz są rozważane w kontekście decyzji MNiSW dotyczących ewaluacji dyscyplin naukowych w jednostkach akademickich na podstawie punktów uzyskanych dzięki publikacjom. Artykuł dowodzi, iż alokacja środków na tej parametrycznej podstawie, w przypadku „nauk socjologicznych” będzie miała negatywne skutki dla socjologów.

Go to article

Authors and Affiliations

Kazimierz M. Słomczyński
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Przedmiotem artykułu jest program teoretyczno-badawczy ujmujący parę intymną jako formę praktykowania bliskości, miłości i troski, zakorzenionych w praktykach życia codziennego. W ramach tego programu proponujemy analizę o charakterze: relacyjnym, nienormatywnym, intersekcjonalnym oraz procesualnym. Najpierw wyjaśniamy, dlaczego kategoria pary intymnej jest użyteczna, uzupełniając, a także zastępując takie kategorie, jak rodzina, jednostka i gospodarstwo domowe. Druga część tekstu jest poświęcona korzyściom, które wnoszą do badań par intymnych teorie praktyk społecznych, z ich naciskiem na wiedzę milczącą i habitualną, cielesność i emocjonalność, materialność oraz symbolikę i kontekst działań. Proponowany program teoretyczno-badawczy stanowi syntezę kilku nurtów teoretycznych i został przepracowany w toku szeregu zrealizowanych w Polsce projektów badawczych.
Go to article

Authors and Affiliations

Filip Schmidt
Joanna Mizielińska
Agata Stasińska
Marta Olcoń-Kubicka
Magdalena Żadkowska
Joanna Jasińska
Mateusz Halawa
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Postrzeganie wilków przez długie lata nie miało nic wspólnego z wiedzą o ich biologii i ekologii. Co mówią nam obserwacje wilczych rodzin o tych ssakach? Czy powinniśmy nadawać wilkom imiona i dlaczego wilki nie potrzebują naszej empatii?

Go to article

Authors and Affiliations

Roman Gula
Katarzyna Bojarska
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Like all religions Islam, too, has substantial ethical contents. The unique character of Islamic ethics, however, comes from the fact that it is entirely rooted in religion and so cannot be separated from it. Thus it is formed by the teaching of the Quran, to which the way of life of the Prophet Muhammad (sunnah) offers explanations. Man’s behavior in this sense is an act of either obedience or disobedience to God himself. It is also true that in the Muslim world a philosophical conception of ethics has evolved mainly due to Islam’s encounter with Greek culture. The central concept of Islamic ethics is character (khuluq), which is the state of man’s soul. It is in his character that man develops a tendency to perform either good or bad actions. Such understanding of human dispositions has much to do with Aristotle’s perception of man’s inner state that guides him to good or evil actions. These preliminary basic clarifications on Islamic ethics are then followed by brief accounts of select issues of moral life. Among those there are three main virtues (justice, kindness, charity) and vices (indecency, wickedness, oppression), marriage and the family, or the sanctity of human life (implying an ethical rejection of abortion and euthanasia).

Go to article

Authors and Affiliations

Ks. Sławomir Nowosad
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Artykuł podejmuje temat relacji pomiędzy ontologicznymi założeniami teorii praktyk społecznych a metodologią badań projektowanych w nurcie tej teorii. Autorzy przedstawiają kluczowe założenia teorii praktyk, skupiając się na tym, co wspólne w pracach trzech najważniejszych postaci skupionych wokół nurtu teorii praktyk. Artykuł przedstawia najważniejsze implikacje metodologiczne wynikające z tychże założeń. W ostatniej części tekstu autorzy przyglądają się nowym nurtom studiów nad rodziną prowadzonych w duchu teorii praktyk, na ich przykładzie identyfi kluczowe ryzyka i problemy wiążące się z empirycznym wykorzystaniem teorii praktyk oraz strategie mierzenia się z tymi wyzwaniami.
Go to article

Bibliography

1. Appadurai, Arjun. 1986. The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective. New York: Cambridge Unviersity Press.
2. Bartiaux, Françoise, Luis Salmón. 2014. Family Dynamics and Social Practice Theories: An Investigation of Daily Practices Related to Food, Mobility, Energy Consumption, and Tourism. Nature and Culture, 9. DOI: 10.3167/nc.2014.090206.
3. Bottero, Wendy. 2015. Practising Family History: ‘Identity’ as a Category of Social Practice. The British Journal of Sociology, 66, 3: 534–56. DOI: 10.1111/1468-4446.12133.
4. Browne, Alison L. 2016. Can people talk together about their practices? Focus groups, humour and the sensitive dynamics of everyday life. Area, 48, 2: 198–205. DOI: 10.1111/area.12250
5. Clarke, Adele E. 2005. Situational analysis: Grounded theory after the postmodern turn. Thousand Oak: Sage Publications, Inc.
6. Dant, Tim. 2005. Materiality and society. New York: Open University Press.
7. Eerola, Petteri, Johanna Närvi, Johanna Terävä, Katja Repo. 2021. Negotiating Parenting Practices: The Arguments and Justifi of Finnish Couples. Families, Relationships and Societies, 10, 1:119–35. DOI: 10.1332/204674320X15898834533942.
8. Epp, Amber M., Hope Jensen Schau, Linda Price. 2014. The Role of Brands and Mediating Technologies in Assembling Long-Distance Family Practices. Journal of Marketing, 78, 3: 81–101. DOI: 10.1509/jm.12.0196.
9. Finch, Janet. 2007. Displaying Families. Sociology, 41, 1: 65–81. DOI: 10.1177/0038038507072284.
10. Giustini, Deborah. 2019. A praxeological and methodological quest: Capturing invisible expertise. Practice Theory Methodologies. Pobrano 2 lipca 2023 (https://practicetheorymethodologies.wordpress.com/2019/08/27/deborah-giustini-a-praxeological-and-methodological-quest-capturing-invisible-expertise/).
11. Gouveia, Rita, Anna-Maija Castrén. 2021. Redefining the Boundaries of Family and Personal Relationships. In: The Palgrave Handbook of Family Sociology in Europe. A.-M. Castrén, V. Česnuitytė, I. Crespi, J.-A. Gauthier, R. Gouveia, C. Martin, A. Moreno Mínguez, K. Suwada, eds. Cham: Springer, 259–277.
12. Hand, Martin, Elisabeth Shove. 2007. Condensing practices. Ways of living with a freezer. Journal of Consumer Culture, 7, 1. DOI: 10.1177/1469540507073509.
13. Halkier, Bente. 2020. Social Interaction as Key to Understanding the Intertwining of Routinized and Culturally Contested Consumption. Cultural Sociology, 14, 4: 399–416. DOI: 10.1177/1749975520922454.
14. Halkier, Bente, Tally Katz-Gerro, Lydia Martens. 2011. Applying Practice Theory to the Study of Consumption: Theoretical and Methodological Considerations. Journal of Consumer Culture, 11, 1: 3–13. DOI: 10.1177/1469540510391765.
15. Hitchings, Russell. 2012. People can talk about their practices. Area, 44, 1: 61–67. DOI: 10.1111/j.1475-4762. 2011.01060.
16. Jamieson, Lynn. 2011. Intimacy as a Concept: Explaining Social Change in the Context of Globalisation or Another Form of Ethnocentricism? Sociological Research Online, 16, 4. DOI: 10.5153/sro.2497.
17. Joas, Hans, Wolfgang Knoebl. 2004. Sozialtheorie. Suhrkamp Verlag: Frankfurt am Mein.
18. Kaufmann, Jean-Claude. 1999. Mit Leib und Seele: Theorie der Haushaltstätgkeit. UVK, Univ.-Verlag Konstanz.
19. Kaufmann, Jean-Claude. 2004. Ego: socjologia jednostki. Przekład Krzysztof Wakar. Warszawa: Oficyna Naukowa.
20. Kent, Jennifer L. 2022. The Use of Practice Theory in Transport Research. Transport Reviews, 42, 2: 222–44. DOI: 10.1080/01441647.2021.1961918.
21. Leger, Matthias. 2023. The Same but Different. On the Possibilities of Combining Practice Theory and Situational Analysis. Forum: Qualitative Social Research, 24: 1–21.
22. Marody, Mirosława, Anna Giza-Poleszczuk. 2006. Przemiany więzi społecznych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
23. Martens, Lydia, Sue Scott. 2017. Understanding Everyday Kitchen Life: Looking at Performance, into Performances and for Practices In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer, 177–191.
24. McKie, Linda, Susan Gregory, Sophia Bowlby. 2002. Shadow Times: The Temporal and Spatial Frameworks and Experiences of Caring and Working. Sociology, 36, 4: 897–924. DOI: 10.1177/003803850203600406.
25. McKie, Linda, Sarah Cunnigham-Burley. 2005. Families in socjety: boundaries and relationships. Boston University Press.
26. Mizielińska, Joanna, Agata Stasińska. 2017. Beyond the Western Gaze: Families of Choice in Poland. Sexualities, 21, 4. DOI: 10.1177/1363460717718508.
27. Morgan, David. 1996. Family Connections: An Introduction to Family Studies. 1 edition. Cambridge, UK : Cambridge, MA: Polity.
28. Morgan, David. 2011a. Rethinking Family Practices. Springer.
29. Morgan, David H. J. 2011b. Locating ‘Family Practices’. Sociological Research Online, 16 (4) 14. DOI: 10.5153/sro.2535.
30. Morgan, David H. J. 2020. Family Practices in Time and Space. Gender, Place & Culture, 27, 5: 733–43. DOI: 10.1080/0966369X.2018.1541870.
31. Müller, Sophie Merit. 2017. Beyond the Body’s Skin. Describing the Embodiment of Practices. In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer International Publishing, 127–143.
32. Nicolini, Davide. 2013. Practice Theory, Work, and Organization: An Introduction. First Edition. Oxford: Oxford University Press.
33. Nicolini, Davide. 2017. Practice Theory as a Package of Theory, Method and Vocabulary: Affordances and Limitations. In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer International Publishing, 19–34.
34. Pichelstorfer, Anna. 2017. (Re)Configuring Actors in Practice. In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer International Publishing, 79–92.
35. Reckwitz, Andreas. 2002. Toward a Theory of Social Practices: A Development in Culturalist Theorizing. European Journal of Social Theory, 5, 2: 243–63. DOI: 10.1177/13684310222225432.
36. Rinkinen, Jenny, Mattijs Smits. 2016. Jenny Rinkinen & Mattijs Smits – What Do You Need to Know about Practices (in Other Countries)? Practice Theory Methodologies. Pobrano 2 lipca 2023 (https://practicetheorymethodologies.wordpress.com/2016/11/18/jenny-rinkinen-mattijs-smits-what-do-you-need-to-know-about-practices-in-other-countries/).
37. Schäfer, Hilmar. 2017. Relationality and Heterogeneity: Transitive Methodology in Practice Theory and Actor-Network Theory. In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer International Publishing, 35–46.
38. Schatzki, Theodore R. 2002. The site of the social: A philosophical account of the constitution of social life and change. Penn State University Press.
39. Schatzki, Theodore R. 1996. Social Practices: A Wittgensteinian Approach to Human Activity and the Social. Cambridge University Press.
40. Schatzki, Theodore R., Karin Knorr-Cetina, Eike von Savigny. 2001. The Practice Turn in Contemporary Theory. Psychology Press.
41. Schmidt, Filip. 2006. Socjologia ciała: korzenie i wybrane wątki, praca magisterska pod kier. Marka Krajewskiego, UAM: Poznań.
42. Schmidt, Filip, Joanna Mizielińska, Agata Stasińska, Marta Olcoń-Kubicka, Magdalena Żadkowska, Joanna Jasińska, Mateusz Halawa. 2018. W stronę socjologii pary: propozycja paradygmatu teoretyczno-badawczego. Studia Socjologiczne, 3, 230: 11–39. DOI: 10.24425/122471.
43. Sedlačko, Michal. 2017. Conducting Ethnography with a Sensibility for Practice. In: Methodological Reflections on Practice Oriented Theories, M. Jonas, B. Littig, A. Wroblewski, eds. Cham: Springer International Publishing, 47–60.
44. Shove, Elizabeth. 2017. Practice Theory Methodologies Do Not Exist. Practice Theory Methodologies. Pobrano 2 lipiec 2023 (https://practicetheorymethodologies.wordpress.com/2017/02/15/elizabeth-shove-practice-theory-methodologies-do-not-exist/).
45. Shove, Elisabeth, Mika Pantzar. 2005. Consumers, Producers and Practices: Understanding the invention and reinvention of Nordic walking. Journal of Consumer Culture, 5, 1: 43–64. DOI: 10.1177/1469540505049846.
46. Shove, Elizabeth, Mika Pantzar, Matt Watson. 2012. The Dynamics of Social Practice: Everyday Life and How It Changes. Los Angeles: SAGE.
47. Sikorska, Małgorzata. 2018. Teorie praktyk jako alternatywa dla badań nad rodziną prowadzonych w Polsce. Studia Socjologiczne, 2: 31–63. DOI: 10.24425/122463.
48. Sikorska, Małgorzata. 2019. Praktyki rodzinne i rodzicielskie we współczesnej Polsce. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
49. Smagacz-Poziemska, Marta, Andrzej Bukowski, Natalia Martini. 2021. Social practice research in practice. Some methodological challenges in applying practicebased approach to the urban research. International Journal of Social Research Methodology, 24, 1: 65–78. DOI: 10.1080/13645579.2020.1760577.
50. Stasińska, Agata. 2018. Socjologia pary. Praktyki intymne w związkach nieheteroseksualnych. Kraków: Nomos.
51. Szacki, Jerzy. 1975. Wprowadzenie. W: Elementy teorii socjologicznych. Materiały do dziejów współczesnej socjologii zachodniej, W. Derczyński, A. Jasińska-Kania, J. Szacki, red. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
52. Turner, Bryan S. 1996. Body and society. Explorations in Social Theory. Blackwell: Oxford.
53. Warde, Alan. 2005. Consumption and Theories of Practice. Journal of Consumer Culture, 5, 2:131–53. DOI: 10.1177/1469540505053090.
54. Warde, Alan. 2014. After taste: Culture, consumption and theories of practice. Journal of Consumer Culture, 14, 3: 279–303. DOI: 10.1177/1469540514547828.
55. Welch, Daniel. 2017. Behaviour Change and Theories of Practice: Contributions, Limitations and Developments. Social Business, 7, 3: 241–61. DOI: 10.1362/2044408 17X15108539431488.
56. Welch, Daniel, Bente Halkier, Margit Keller. 2020. Introduction to the Special Issue: Renewing Theories of Practice and Reappraising the Cultural. Cultural Sociology, 14, 4: 325–39. DOI: 10.1177/1749975520954146.
57. Widmer, Eric D. 2021. The Configurational Approach to Families: Methodological Suggestions. In: The Palgrave Handbook of Family Sociology in Europe. A.-M. Castrén, V. Česnuitytė, I. Crespi, J.-A. Gauthier, R. Gouveia, C. Martin, A. Moreno Mínguez, K. Suwada, eds. Cham: Springer, 107–131.
58. Żadkowska, Magdalena, Marta Olcoń-Kubicka, Jacek Gądecki, Joanna Mizielińska, Agata Stasińska, Filip Schmidt, Mateusz Halawa. 2018. Metodologiczne aspekty jakościowych badań par – synteza doświadczeń terenowych. Studia Socjologiczne, 3, 230: 41–69. DOI: 10.24425/122472.

Go to article

Authors and Affiliations

Marta Skowrońska
1
ORCID: ORCID
Filip Schmidt
1

  1. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The article describes Family Group Conference method, which was initiated in Poland over 10 years ago by J. Przepierski. The method is presented in historical context of their theoretical foundations and particular practical assets justifying its application in work with families in a crisis situation and moments of difficulties, which might constitute an obstacle in the use of the method.

Go to article

Authors and Affiliations

Barbara Kromolicka
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The analyses and conclusions presented in the article are based on the results of qualitative panel surveys conducted among large indigent families in the years 2013 to 2014 and in 2017. The survey attempted to answer the questions of whether and to what extent the implementation of a pro-family policy in Poland in 2016 influenced the situation of large families receiving institutional social aid. On what do these families spend the payments received from the Family 500+ programme? Has their new economic situation favoured their activation or increased their ability to manage? Could the programme, in consequence, hinder or limit the intergenerational transmission of poverty? The author concludes that in fact the effects of financing large families differ from those that were intended. The programme, which was intended to be pro-natal, has acquired the nature of social aid payments. It has improved the material situation of many families, but it has not sufficiently contributed to changing ways of thinking about the children’s futures, which would contribute to limiting the processes of inheriting poverty.

Go to article

Authors and Affiliations

Izabela Kaźmierczak-Kałużna
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Autorzy na podstawie analizy pamiętników osób bezrobotnych oraz studiów przypadku analizują relacje między doświadczeniem bezrobocia a relacjami rodzinnymi kobiet i mężczyzn. Wskazują, że płeć różnicuje zarówno przyczyny, jak i konsekwencje bezrobocia. W tekście wskazano problem opuszczania przez kobiety rynku pracy ze względu na macierzyństwo, sprawowanie opieki nad dzieckiem z uwzględnieniem presji do przedłużania opieki i deprecjonowania obowiązków domowych, przypisania do płci praktyk opiekuńczych na rzecz osób zależnych czy nierównego dostępu do zasobów ekonomicznych. Autorzy wyróżnili cztery typy bezrobotnych kobiet: (1) wspierane kohabitantki w poczekalni, (2) deprecjonowane housewives bez etatu, (3) samotne siłaczki z dziećmi oraz (4) bezdzietne opoki rodziny. W odniesieniu do mężczyzn wskazano, że bezrobocie jest szczególnie trudnym doświadczeniem ze względu na utratę statusu żywiciela rodziny i uprzywilejowanej pozycji. Na podstawie doświadczeń badanych mężczyzn scharakteryzowano trzy podstawowe typy bezrobotnych mężczyzn – (1) kury domowe w spodniach, (2) upadłych ojców oraz (3) synów marnotrawnych.

Go to article

Authors and Affiliations

Arkadiusz Karwacki
ORCID: ORCID
Katarzyna Suwada
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu było zbadanie szczegółowego przebiegu tradycyjnego rytuału błogosławieństwa rodziców przed ślubem w sytuacji, kiedy organizują go niewprawni uczestnicy, a znaczenie rytuału nie jest oczywiste w świetle zmian życia rodzinnego. Uznano, że badanie sposobu wykonania rytuału może powiedzieć coś ważnego o jego obecnym znaczeniu. Materiałem empirycznym były filmy weselne. Z wyjściowej bazy 50 filmów wybrano 20 sekwencji błogosławieństw, które poddano transkrypcji i analizie multimodalnej. W wyniku analizy pokazano, że charakterystyczna dla wykonania rytuału była niepewność uczestników, niekompletność i nadmiarowość gestów oraz ogólne zróżnicowanie ich form. Najważniejszym rysem organizacji rytuału w kontekście kształtowania relacji rodzinnych było odgrywanie jednakowości serii gestów rytualnych przez kolejnych wykonawców. Istotne były także nietypowe zmiany kolejności uczestników w sekwencjach rytuału. W dyskusji z koncepcjami, które ujmują kwestię społecznych oczekiwań wobec sposobu kształtowania rodziny w kontekście nierówności społecznych, podjęto próbę interpretacji znaczenia badanego rytuału dla zachowania tradycyjnego obrazu życia rodzinnego i zarazem ochrony statusu jej członków.

Go to article

Authors and Affiliations

Dorota Rancew-Sikora
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

In the collection of Silesian kwartniks of the National Museum in Wrocław there is a unique, unidentified example of type Fbg 1109. Previous attempts to attribute this coin to the Duchies of Wrocław or Świdnica were based on unclear premises. Re-analysis of the coin dies allows for the presentation of a new attribution proposal.
Go to article

Authors and Affiliations

Dawid Maciejczuk
1
ORCID: ORCID

  1. Institute of ArchaeologyUniversity of Wrocław
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

This article concerns the mutual expanding and enriching influence of the social history and historical demographics research issues, visible in popular historiography, at least since the end of the 20th century. The author uses selected achievements of international historiography as a backdrop for a presentation of the main achievements of Polish historical demographers, who conducted modern studies into the forms and living patterns in the territory of Poland ranging from the late mediaeval times up to the 20th century, on a larger scale than ever in the past. The article highlights the presence of new sociocultural and demographic issues such as areas of solitary females, location and significance of the elderly, occurrence of the life cycle servants phenomenon in the Old-Polish society.

Go to article

Authors and Affiliations

Cezary Kuklo
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Palace-and park complexes play very important role in the art of gardening. Contemporarily, they draw from historic experience, taking into account also modern solutions. Nowadays, to raise the value of the above mentioned objects, elements enlivening the given area – compositions made of flowers. Part of flower beds reconstruct historic layouts, others are new elements designed to add additional aesthetic value.

Go to article

Authors and Affiliations

Bożena Łebzuch
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

This article outlines the state of public debate on abortion and family planning, issues which were connected with the perception of large families with many children, as a background to the coverage of all these themes by Przyjaciółka, a mass circulation women’s weekly in the period 1956–1975. The magazine was certainly committed to the goal of raising women’s self-awareness. The emancipatory agenda was pursued systematically by information, education, and discussions of letters from readers about their personal problems, together with advice how to deal with them.
Go to article

Bibliography

Źródła archiwalne
Archiwum Akt Nowych, RSW „Prasa” Zarząd Główny, Dział Wydawniczy, Warsztat dziennikarski, treść czasopism wydawanych przez RSW „Prasa”, Analiza, k. 38–49.

Akty prawne
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 11 maja 1956 r. w sprawie przerywania ciąży, Dz.U. 1956 r., nr 13, poz. 68.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 1959 r. w sprawie przerywania ciąży, Dz.U. 1960 r., nr 2, poz. 15.
Ustawa z dnia 27 kwietnia 1956 r. o warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, Dz.U. 1956 r., nr 12 poz. 61.

Prasa
„Przyjaciółka” 1956–1975.

Opracowania
Budnik A., Piekło kobiet – współczesny obraz prawa do aborcji w przestrzeni medialnej. Casus niewolenia kobiet czy ich emancypacji?, „Ars Educandi” 2016, t. 13.
Czajkowska A., O dopuszczalności przerywania ciąży. Ustawa z dnia 27 kwietnia 1956 r. i towarzyszące jej dyskusje, [w:] Kłopoty z seksem w PRL. Rodzenie nie całkiem po ludzku, aborcja, choroby, odmienności, red. P. Barański, A. Czajkowska, A. Wochna-‑Tymińska, Warszawa 2012.
Iganciuk A., „Ten szkodliwy zabieg”. Dyskursy na temat aborcji w publikacjach Towarzystwa Świadomego Macierzyństwa/ Towarzystwa Planowania Rodziny (1956–1980), „Zeszyty Etnologii Wrocławskiej” 2014, nr 1 (20).
Jakubowska W., Działalność Towarzystwa Świadomego Macierzyństwa w okresie 1957– 1967, [w:] X lat Towarzystwa Świadomego Macierzyństwa, Warszawa 1967.
Klich‑Kluczewska B., Making up for the Losses Of War: Reproduction Politics In Post-War Poland, [w:] Woman and Men at War: A Gender Perspective on World War II and its Aftermath in Central and Eastern Europe, red. M. Röger, R. Leiserowitz, Osnabrück 2012.
Klich‑Kluczewska B., Perkowski P., Obiekty biopolityki? Zdrowie, reprodukcja i przemoc, [w:] Kobiety w Polsce 1945–1989: Nowoczesność — równouprawnienie — komunizm, red. K. Stańczak‑Wiślicz, P. Perkowski, M. Fidelis, B. Klich‑Kluczewska, Kraków 2020.
Konopka A., Strategie nacisku. Prasa kobieca w latach 1956–1959 a dostęp do w pełni legalnej aborcji w PRL‑u, [w:] Kobiety wobec dominacji i opresji, red. I. Desperak, E. Hyży, I.B. Kuźma, E. Pietrzak, Łódź 2019.
Kuźma‑Karkowska S., Walka z „babkami” o zdrowie kobiet: medykalizacja przerywania ciąży w Polsce w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku, „Polska 1944/45– 1989. Studia i Materiały” 2017, nr 15.
Maciejewska M., Aborcja w PRL‑u. Ustawa o warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z 1956 r. w kontekście feministycznym, [w:] PRL bez uprzedzeń, red. J. Majmurek, P. Szumlewicz, Warszawa 2010.
Randall A.E., „Abortion will deprive you of happiness!” Soviet reproductive politics in the post‑Stalin era, „Journal of Women’s History” 2011, nr 23 (3).
Soja S., Zmiany w polskim prawie karnym w zakresie dopuszczalności przerywania ciąży na przestrzeni dwudziestolecia międzywojennego do czasów współczesnych, „Studia z Zakresu Nauk Prawnoustrojowych: miscellanea” 2017, t. 7.
Zajko‑Czochańska J., Sokołowska U., Listy czytelniczek do „Kobiety i Życia” i „Przyjaciółki” jako źródło badań codziennego życia kobiet w PRL, „Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych” 2020, nr 2 (9).
Go to article

Authors and Affiliations

Justyna Zajko-Czochańska
1
ORCID: ORCID

  1. doktorantka, Wydział Historii i Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu w Białymstoku
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

W artykule oceniamy skutki demograficzne rządowego programu „Rodzina 500 Plus” (500+) za pomocą Bayesowskich Strukturalnych Szeregów Czasowych (ang. Bayesian Structural Time Series; BSTS). Stwierdzamy, że program od jego wprowadzenia do końca 2017 roku w skali miesiąca zwiększył urodzenia o 4,5%, co przełożyło się na średnio 1420 dodatkowych urodzeń w każdym miesiącu. Co oznacza, że jedno urodzenie wiązało się z wydatkowaniem prawie 1,4 mln złotych w ramach programu w tym czasie. W połowie 2019 roku, czyli w momencie rozszerzenia świadczeń na pierwsze dzieci, program nie wykazywał już wpływu na urodzenia. 500+ do końca 2017 roku nie wpłynął na decyzje o posiadaniu pierwszego dziecka. Program wywołał najwięcej urodzeń piątych, trzecich, czwartych i wreszcie drugich. Efekty programu są słabsze w porównaniu do interwencji pronatalistycznych w innych państwach, przy relatywnie wysokich kosztach. Zaproponowany szacunek efektywności programu w przeliczeniu na jedno urodzenie daje w przyszłości możliwość oceny kolejnej interwencji w tym zakresie.
Go to article

Bibliography

1. Abadie, Alberto. 2005. Semiparametric difference-in-differences estimators. The Review of Economic Studies, 72, 1: 1–19. DOI: 10.1111/0034-6527.00321.
2. Acs, Gregory. 1996. The Impact of Welfare on Young Mothers’ Subsequent Childbearing Decisions. The Journal of Human Resources, 31, 4: 898–915. DOI: 10.2307/146151.
3. Athey, Susan, Guido W. Imbens. 2017. The State of Applied Econometrics: Causality and Policy Evaluation. Journal of Economic Perspectives 31, 2: 3–32. DOI: 10.1257/jep.31.2.3.
4. Balbo, Nicoletta, Francesco C. Billari, Melinda Mills. 2013. Fertility in Advanced Societies: A Review of Research. European Journal of Population, 29: 1–38. DOI: 10.1007/s10680-012-9277-y.
5. Bauernschuster, Stefan, Timo Hener, Helmut Rainer. 2016. Children of a (policy) revolution: The introduction of universal child care and its effect on fertility. Journal of the European Economic Association, 14, 4: 975–1005. DOI: 10.1111/jeea.12158.
6. Bernal, James L., Steven Cummins, Antonio Gasparrini. 2017. Interrupted time series regression for the evaluation of public health interventions: a tutorial. International Journal of Epidemiology, 46, 1: 348–355. DOI: 10.1093/ije/dyw098.
7. Borg, Mary O`Malley. 1989. The Income-Fertility Relationship: Effect of the Net Price of a Child. Demography, 26, 2: 301–310. DOI: 10.2307/2061527
8. Brodersen, Kay H., Fabian Gallusser, Jim Koehler, Nicolas Remy, Steven L. Scott. 2015. Inferring Causal Impact Using Bayesian Structural Time-Series Models. The Annals of Applied Statistics, 9, 1: 247–274. DOI: 10.1214/14-AOAS788.
9. Brzozowska, Zuzanna, Isabella Buber-Ennser, Bernard Riederer. 2021. Didn`t Plan One but got One: Unintended and sooner-than-intended Parents in the East and the West of Europe. European Journal of Population, 37: 727–767. DOI: 10.1007/ s10680-021-09584-2.
10. Cattaneo, Matias D., Nicolas Idrobo, Rocio Titiunik. 2019. A practical introduction to regression discontinuity designs: Foundations. Cambridge University Press. https://arxiv.org/pdf/1911.09511.pdf. Dostęp 1.08.2021.
11. Cohen, Alma, Rajeev Dehejia, Dmitri Romanov. 2013. Financial Incentives and Fertility. Review of Economics and Statistics, 95, 1: 1–20. DOI: 10.1162/rest_a_00342.
12. Docquier, Frederic. 2004. Income Distribution, Non-convexities and the Fertility-Income Relationship. Economica, 71, 282: 261–273. DOI: 10.1111/j.0013-0427.2004.00369.x.
13. Feroze, Navid. 2020. Forecasting the patterns of COVID-19 and causal impacts of lockdown in top five affected countries using Bayesian Structural Time Series Models. Chaos, Solitons & Fractals 140: 110196. DOI: 10.1016/j.chaos.2020.110196.
14. Fick, Stephen E., Travis W. Nauman, Colby C. Brungard, Michael C. Duniway. 2020. Evaluating natural experiments in ecology: using synthetic controls in assessments of remotely sensed land treatments. Ecological Applications, 31, 3. DOI: 10.1002/ eap.2264.
15. Fihel, Agnieszka, Marta Kiełkowska, Agnieszka Radziwinowiczówna, Anna Rosiń- ska. 2017. Determinanty spadku płodności w Polsce – próba syntezy. Studia Demograficzne, 172, 2: 35–69.
16. Fox, Jonathan, Sebastian Klusener, Mikko Myrskyla. 2019. Is a Positive Relationship Between Fertility and Economic Development Emerging at the Sub-National Regional Level? Theoretical Considerations and Evidence from Europe. European Journal of Population, 35: 487–518. DOI: 10.1007/s10680-018-9485-1.
17. Garganta, Santiago, Leonardo Gasparini, Mariana Marchionni, Mariano Tappatá. 2016. The Effect of Cash Transfers on Fertility: Evidence from Argentina. Population Research and Policy Review, 36, 1: 1–24. DOI: 10.1007/s11113-016-9417-x.
18. George, Edward I., Robert E. McCulloch. 1993. Variable selection via Gibbs sampling. Journal of the American Statistical Association 88, 423: 881–889. DOI: 10.1080/01621459.1993.10476353.
19. George, Edward I., Robert E. McCulloch. 1997. Approaches for Bayesian variable selection. Statistica sinica: 339–373.
20. González, Libertad. 2013. The Effect of a Universal Child Benefit on Conceptions, Abortions, and Early Maternal Labor Supply. American Economic Journal: Economic Policy, 5, 3: 160–188. DOI: 10.1257/pol.5.3.160.
21. Gromada, Anna. 2018. Czemu służy program rodzina 500 plus? Analiza celów polityki publicznej i polityki partyjnej. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 80, 3: 231–244.
22. Guzowski, Piotr. 2019a. Rodzina chłopska. W: P. Guzowski, C. Kuklo, red. Rodzina i jej gospodarstwo na ziemiach polskich w geografii europejskich struktur rodzinnych do połowy XX w. Białystok: Instytut Badań nad Dziedzictwem Kulturowym Europy, 39–62.
23. Guzowski, Piotr. 2019b. Rodzina chłopska. W: P. Guzowski, C. Kuklo, red. Rodzina i jej gospodarstwo na ziemiach polskich w geografii europejskich struktur rodzinnych do połowy XX w. Białystok: Instytut Badań nad Dziedzictwem Kulturowym Europy, 241–263.
24. Heidelberger, Philip, Peter D. Welch. 1981. A spectral method for confidence interval generation and run length control in simulations. C ommunications of the ACM 24, 4: 233–245. DOI: 10.1145/358598.358630.
25. Heidelberger, Philip, Peter D. Welch. 1983. Simulation run length control in the presence of an initial transient. Operations Research 31, 6: 1109–1144. DOI: 10.1287/opre.31.6.1109.
26. Kotowska, Irena E. 2017. Panelowe badanie przemian relacji między pokoleniami, w rodzinie oraz między kobietami i mężczyznami jako podstawa diagnozowania zmian demograficznych w Polsce. Studia Demograficzne, 172, 2: 23–34.
27. Inglot, Tomasz. 2020. The Triumph of Novelty over Experience? Social Policy Responses to Demographic Crises in Hungary and Poland since Eu Enlargement. East European Politics and Societies and Cultures, 34, 4: 984–1004. DOI: 10.1177/0888325419874421.
28. Ishwaran, Hemant, Sunil J. Rao. 2005. Spike and slab variable selection: Frequentist and Bayesian strategies. The Annals of Statistics, 33, 2: 730–773. DOI: 10.1214/009053604000001147.
29. Jones, Larry, Alice Schoonbroodt, Michele Tertilt. 2011. Fertility Theories: Can They Explain the Negative Fertility-Income Relationship? University of Chicago Press, 43–106.
30. Joyce, Ted, Robert Kaestner, Sanders Korenman. 2003. Welfare Reform and Non-Marital Fertility in the 1990s: Evidence from Birth Records. The B.E. J ournal of Economic Analysis & Policy, 3, 1: 1–36. DOI: 10.2202/1538-0637.1108.
31. Kalwij, Adriaan. 2010. The impact of family policy expenditure on fertility in western Europe. Demography, 47, 2: 503–519. DOI: 10.1353/dem.0.0104.
32. Kravdal, Øystein. 1994. The importance of economic activity, economic potential and economic resources for the timing of first births in Norway. Population Studies, 48: 249–267.
33. Lalive, Rafael, Josef Zweimüller. 2009. How does Parental Leave Affect Fertility and Return to Work? Evidence from Two Natural Experiments. Quarterly Journal of Economics, 124, 3: 1363–1402. DOI: 10.1162/qjec.2009.124.3.1363.
34. Laroque, Guy, Bernard Salanié. 2013. Identifying the response of fertility to fiincentives. Journal of Applied Econometrics, 29, 2: 314–332. DOI: 10.1002/jae.2332
35. Levine, Phillip. 2002. The Impact of Social Policy and Economic Activity Throughout the Fertility Decision Tree. https://www.nber.org/system/files/working_papers/w9021/w9021.pdf. DOI: 10.3386/w9021.
36. Luci-Greulich, Angela, Olivier Thévenon. 2013. The Impact of Family Policies on Fertility Trends in Developed Countries. European Journal of Population, 29, 4: 387–416. DOI: 10.1007/s10680-013-9295-4.
37. Magda, Iga, Michał Brzeziński, Agnieszka Chłoń-Domińczak, Irena E. Kotowska, Michał Myck, Mateusz Najsztub, Joanna Tyrowicz. 2019. „Rodzina 500+” – ocena programu i propozycje zmian. Raport Instytutu Badań Strukturalnych. Warszawa: IBS.
38. Malak, Natalie, Mahbubur M. Rahman, Terry A. Yip. 2019. Baby bonus, anyone? Examining heterogeneous responses to a pro-natalist policy. Journal of Population Economics, 32, 4: 1205–1246. DOI: 10.1007/s00148-019-00731-y.
39. Matysiak, Anna. 2011. Posiadanie własnego mieszkania a rodzicielstwo w Polsce. Studia Demograficzne, 159, 1: 37–55.
40. Merlo, Rosangela. 1995. First Birth Timing in Australia. Journal of the Australian opulation Association, 12, 2: 131–146.
41. Milligan, Kevin. 2005. Subsidizing the Stork: New Evidence on Tax Incentives and Fertility. The Review of Economics and Statistics, 87, 3: 539–555. DOI: 10.1162/0034653054638382
42. Moffitt, Robert, A. 1998. The effect of welfare on marriage and fertility. In: R. A. Moffitt, eds. Welfare, The Family, and Reproductive Behavior. Washington DC: National Academy Press, 50–97.
43. Mynarska, Monika, Marta Styrc. 2014. Preferencje i ograniczenia. Czynniki determinujące intencje posiadania pierwszego i drugiego dziecka. W: A. Matysiak, red. Nowe wzorce formowania i rozwoju rodziny w Polsce. Przyczyny oraz wpływ na zadowolenie z życia. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, 54–79.
44. Najwyższa Izba Kontroli. 2019. Realizacja programu “Rodzina 500 plus”. Informacja o wynikach kontroli. https://www.nik.gov.pl/plik/id,21260,vp,23894.pdf. Dostęp 1.08.2021.
45. Nandi, Arindam, Ramanan Laxminarayan. 2015. The unintended effects of cash transfers on fertility: evidence from the Safe Motherhood Scheme in India. Journal of Population Economics, 29, 2: 457–491. DOI: 10.1007/s00148-015-0576-6.
46. Perles-Ribes, Jose Francisco, Ana Belen Ramon-Rodriguez, Luis Moreno-Izquierdo, Maria Teresa Torregrosa Marti. 2018. Winners and losers in the Arab uprisings: a Mediterranean tourism perspective. Current Issues in Tourism, 21, 16: 1810– 1829. DOI: 10.1080/13683500.2016.1225697.
47. Perles-Ribes, Jose Francisco, Ana Belen Ramon-Rodriguez, Maria Jesús Such-Devesa, Luis Moreno-Izquierdo. 2019. Effect of political instability in consolidated destinations: The case of Catalonia (Spain). Tourism management: research, policies, practice, 70: 134–139. DOI: 10.1016/j.tourman.2018.08.001.
48. Pinilla, Jaime, Miguel Negrin, Beatriz Gonzalez-Lopez-Valcarcel, Francisco-José Vazquez-Polo. 2018. Using a Bayesian Structural Time-Series Model to Infer the Causal Impact on Cigarette Sales of Partial and Total Bans on Public Smoking. Journal of Economics and Statistics, 238, 5: 423–439. DOI: 10.1515/ jbnst-2017-0125.
49. PWC. 2016. Finansowe wsparcie rodzin: awans Polski do czołówki państw UE. https://www.pwc.pl/pl/pdf/politykaprorodzinnawue-2016.pdf. Dostęp 1.08.2021.
50. Raute, Anna. 2019. Can financial incentives reduce the baby gap? Evidence from a reform in maternity leave benefits. Journal of Public Economics, 169: 203–222. DOI: 10.1016/j.jpubeco.2018.07.010.
51. R Core Team. 2021. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/. Dostęp 1.08.2021.
52. Riphahn, Regina, Frederik Wiynck. 2017. Fertility effects of child benefits. Journal of Population Economics, 30, 4: 1135–1184. DOI:10.1007/s00148-017-0647-y.
53. Santow, Gigi, Michael Bracher. 2001. Deferment of the First Birth and Fluctuating Fertility in Sweden. European Journal of Population, 17: 343–363.
54. Schoot van de, Rens, Sarah Depaoli, Ruth King, Bianca Kramer, Kaspar Martens, Mahlet G. Tadesse, Marina Vannucci, Andrew Gelman, Duco Veen, Joukje Willemsen, Christopher Yau. 2021. Bayesian statistics and modelling. Nature Review Methods Primers 1, 1. DOI: 10.1038/s43586-020-00001-2.
55. Scott, Steven L., Hal R. Varian. 2014. Predicting the present with Bayesian structural time series. International Journal of Mathematical Modelling and Numerical Optimisation, 5, 1-2: 4–23. DOI: 10.1504/IJMMNO.2014.059942.
56. Silver, Nate. 2012. Sygnał i szum. Sztuka prognozowania w erze technologii. Gliwice: Helion.
57. Sohn, Hosung, Suk-Won Lee. 2019. Causal Impact of Having a College Degree on Women’s Fertility: Evidence From Regression Kink Designs. Demography, 56, 3: 969–990. DOI: 10.1007/s13524-019-00771-9.
58. Stichnoth, Holger. 2019. Short-run fertility effects of parental leave benefits: evidence from a structural model. Empirical Economics, 59, 1: 143–168. DOI: 10.1007/ s00181-019-01673-w
59. Strategia Demograficzna 2040. Projekt. 2021. Warszawa. https://www.gov.pl/web/demografia/strategia. Dostęp 15.08.2021.
60. Sułek, Antoni. 2002. Ogród metodologii socjologicznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
61. Sobotka, Tomáš, Éva Beaujouan. 2014. Two Is Best? The Presistence of a Two-Child Family Ideal in Europe. Population and Development Review, 40, 3: 391–419. DOI: 10.1111/j.1728-4457.2014. 00691.x.
62. Vocht, de Frank, Ceryl McQuire, Alan Brennan, Matt Egan, Colin Angus, Eileen Kaner, Emma Beard, Jamie Brown, Daniela De Angelis, Nick Carter, Barbara Murray, Rachel Dukes, Elizabeth Greenwood, Susan Holden, Russell Jago, Matthew Hick- man. 2020. Evaluating the causal impact of individual alcohol licensing decisions on local health and crime using natural experiments with synthetic controls. Addiction, 115/11: 2021–2031. DOI: 10.1111/add.15002.
63. Wasilewski, Jacek. 2014. Świadomość zmian globalizacyjnych na polskiej prowincji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
64. Xu, Yiqing. 2017. Generalized synthetic control method: Causal inference with interactive fixed effects models. Political Analysis, 25, 1: 57–76. DOI: 10.1017/ pan.2016.2.
65. Zakaria, Muhammad, Bashir Agmed Fida, Saquib Yousaf Janjua, Syed Jawad Shahzad. 2016. Fertility and Financial Development in South Asia. Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement, 133, 2: 645–668. DOI: 10.1007/s11205-016-1382-6.


Go to article

Authors and Affiliations

Sławomir Bartnicki
1
ORCID: ORCID
Maciej Alimowski
2
ORCID: ORCID

  1. Uniwersytet w Białymstoku
  2. Szkoła Doktorska Nauk Społecznych Uniwersytetu w Białymstoku
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

Celem artykułu jest przedstawienie teorii praktyk oraz teorii praktyk rodzinnych i bazującej na niej koncepcji displaying families jako alternatywy dla prowadzenia badań w obszarze socjologii rodziny. Choć teorie praktyk oraz związana z nimi perspektywa doing families stanowią inspirację dla polskich badaczy rzeczywistości społecznej, to założenia teoretyczne tych koncepcji – zwłaszcza ich najbardziej aktualne wersje – rzadko są analizowane w sposób systematyczny. Dodatkowo, koncepcja displaying families jest mało znana jako metoda badawcza. Tymczasem, wydaje się że podejście inspirowane teoriami praktyk może być szczególnie cenne dla prowadzenia badań nad współczesnym życiem rodzinnym z co najmniej czterech powodów, które zostały opisane w ostatniej, trzeciej części artykułu. W pierwszej części tekstu przedstawiono analizę głównych założeń teorii praktyk, a w części drugiej – głównych założeń teorii praktyk rodzinnych oraz koncepcji displaying families.
Go to article

Authors and Affiliations

Małgorzata Sikorska
ORCID: ORCID
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The town of Siemianowice Śląskie is where we can find a palace-and-park complex which nowadays serves as the Town Park. The complex used to be owned by the Henckel von Donnersmarck family; today it is open to everyone looking for either active or passive leisure. Apart from its historical value (the complex being the most significant monument of the town), the park is also of special importance to the environment. It can be seen as an enclave of greenery and a sanctuary for plants and animals. Moreover, together with the neighbouring recreation area and ecological sites, the park contributes to the symbolic “green lungs” of the town

Go to article

Authors and Affiliations

Bożena Łebzuch
Download PDF Download RIS Download Bibtex

Abstract

The article examines the representations of American family life and customs in the illustrated weekly Tygodnik Mód i Powieści [ A Weekly of Fashion and Novels] from 1860, when Jan Kanty Gregorowicz became editor-in-chief, until 1900. Women's lives got a lot of attention in these stories, in keeping with the magazine's profile. In Congress Poland Tygodnik Mód i Powieści had a large female readership (its main competitor was the weekly Bluszcz), though, by cultivating a lighter tone, it tried to appeal to a broader audience than a typical women's magazine.
Go to article

Bibliography

Brożek A., Ślązacy w Teksasie: relacje o najstarszych osadach polskich w Ameryce, War-szawa – Wrocław 1972.
Franke J., Polska prasa kobieca w latach 1820–1918: w kręgu ofiary i poświęcenia, War-szawa 1999.
Hine R.V., Raraggher J.M., Pogranicza. Historia amerykańskiego Zachodu, Kraków 2011.
Kmiecik Z., Prasa polska w Królestwie Polskim i Imperium Rosyjskim w latach 1865–1904, [w:] Prasa polska w latach 1864–1918, [aut. Z. Kmiecik et al.], Warszawa 1976.
Łojek J., Myśliński J., Władyka W., Dzieje prasy polskiej, Warszawa 1988.
Matthews J.V., The rise of the new woman: the women’s movement in America, 1875–1930, Chicago 2003.
Matthews J.V., Women’s struggle for equality: the first phase, 1828–1876, Chicago 1997.
Obyczaje w Polsce: od średniowiecza do czasów współczesnych, pod red. A. Chwalby, Warszawa 2005.
Rose K.D., Unspeakable awfulness: American through the eyes of European travelers, 1865–1900, New York – London 2014.
Rusinowa I., Indianie, traperzy i osadnicy w dziejach amerykańskiego Zachodu, Warszawa 1990.
Stocka A., Problematyka amerykańska na łamach „Tygodnika Mód i Powieści” w latach 1900–1914, [w:] Czas wojny, czas pokoju: Stany Zjednoczone Ameryki w XX i XXI wieku, t. 2, pod red. Ł. Niewińskiego, Oświęcim 2015.
Stocka A., Stany Zjednoczone w korespondencjach Sygurda Wiśniowskiego do prasy warszawskiej, [w:] Czas wojny, czas pokoju: Stany Zjednoczone Ameryki od niepodległości do współczesności, t. 3, pod red. Ł. Niewińskiego, Oświęcim 2016.
Stocka-Ambruszkiewicz A., Amerykanki i kwestia kobieca na łamach „Tygodnika Mód i Powieści” w latach 1860–1915, „Czasopismo Naukowe Instytutu Studiów Kobiecych” 2019, nr 2.
Zinn H., Ludowa historia Stanów Zjednoczonych: od roku 1492 do dziś, Warszawa 2016.
Go to article

Authors and Affiliations

Anna Stocka-Ambruszkiewicz
1
ORCID: ORCID

  1. Biblioteka Humanistyczno-Społeczna, Uniwersytet w Białymstoku, pl. Niezależnego Zrzeszenia Studentów 1, PL 15-420 Białystok

This page uses 'cookies'. Learn more